Koldo García agota la última instancia ante el Supremo para buscar el amparo del TC y evitar el juicio

La defensa de Koldo García, quien fuera el asesor ministerial de José Luis Ábalos, ha presentado ante el Tribunal Supremo un incidente de nulidad en el marco del caso Mascarillas por el que, si todo sigue el guión establecido, será juzgado desde el próximo 7 de abril. Este incidente es una suerte de última bala en el procedimiento que busca abrir la puerta a la posibilidad de un futuro recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.

El escrito, al que ha tenido acceso elDiario.es, indica que en el auto de los magistrados del Alto Tribunal del pasado 3 de marzo, por el que se rechazaban el grueso de las peticiones de la defensa para el juicio oral, vulneró los derechos fundamentales de Koldo García a la tutela judicial efectiva, a la defensa, al juez ordinario -considera que debe ser juzgado por la Audiencia Nacional-, a poder plantear cuestiones prejudiciales ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) y a la prueba pertinente, entre otros.

A lo largo de 56 páginas, la abogada Leticia de la Hoz enumera una serie de hitos que, a su juicio, harían que decayera ese auto de cuestiones preliminares del Supremo que dio luz verde a que se celebre el juicio tanto contra su mandante como contra el exministro Ábalos -ambos en prisión provisional- y el empresario Víctor de Aldama por las supuestas comisiones que se habrían embolsado a cambio de adjudicar contratos para la adquisición de mascarillas desde empresas públicas dependientes del Ministerio de Transportes a la empresa Soluciones de Gestión.

En concreto, indica que se han conocido hechos nuevos, como el nuevo informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que ha sido residenciado en la causa 'paralela' que se sigue en la Audiencia Nacional por los mismos hechos que se ventilan en el Supremo. A su juicio, ese informe acredita que se sigue investigando a Koldo García en ese otro tribunal especial.

Suma a esto que la defensa sigue sin tener acceso a los dispositivos incautados en el registro efectuado en el domicilio del asesor en febrero de 2024, algo que le genera indefensión porque les obliga a ir “a ciegas” a la vista oral, y que hay una quiebra de la custodia de determinadas pruebas que ha provocado que determinados medios estén publicando 'wasaps' personales de Koldo García asiduamente. “La justicia no puede ser un espectáculo de filtraciones”, lamenta, para explicar que todo esto “vicia de nulidad todo el calendario de sesiones previsto para el mes de abril”.

La recusación y las pruebas

Por otro lado, sobre la vulneración de su derecho al juez predeterminado por la ley, recuerda que trataron de recusar a cinco magistrados del tribunal que les juzgará, cuatro de ellos por haber pertenecido a la Sala de Admisión, y un quinto, Julián Sánchez Melgar, por haber sido fiscal general del Estado con el PP, partido que ejerce la acusación popular en la causa. Y lamenta que esas recusaciones no fueron admitidas por ser extemporáneas y por falta de fundamento. Para la defensa tratar de recusar a los magistrados en la vista de cuestiones previas era “un ejercicio legítimo del mecanismo saneador”.

Sobre la cuestión prejudicial al TJUE explica que se solicitó porque existían dudas sobre la correcta interpretación del derecho al juez predeterminado por la ley y el derecho a un proceso equitativo “debido a una pérdida sobrevenida de competencia del Tribunal Supremo” en base a una sentencia de la Gran Sala del tribunal europeo.Sin embargo, lamenta que el Supremo “rechazó de plano la petición basándose en que no albergaba ninguna duda sobre la interpretación de la norma que justificara la elevación de la cuestión prejudicial”.

A todo esto, suma el escrito que no se ha admitido prueba para el juicio que consideran pertinente. Como el careo entre Koldo García y Víctor de Aldama -existen “contradicciones insalvables entre las declaraciones de ambos”-, la prueba del polígrafo para el empresario -“medio subsidiario y desesperado de defensa ante la orfandad de pruebas materiales que sustenten las acusaciones del Sr. Aldama”-, y declaraciones como la de la exmujer de Aldama, del exministro de Sanidad y presidente catalán Salvador Illa, de Paz Esteban, directora del CNI en la época de la adquisición de las mascarillas, o la del ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, entre otros.