Cómo se decide qué noticia merece portada en eldiario.es

Mariano Baselga: A propósito del enésimo “rescate” griego, resulta evidente que ninguno de los supuestos “rescates” anteriores ha sido tal cosa. Puesto que un primer paso para ganar un debate e influir en la opinión pública consiste en formular la discusión en los términos que a uno le conviene, y dado que los medios como el vuestro contribuís a esta dinámica, ¿no crees que hay margen para oponer cierta resistencia y nombrar las cosas como lo que son, y no como lo que se nos quiere hacer creer que son? Entiendo los motivos para recurrir al término, pero puestos a usarlo, no estaría de más hacerlo entre comillas.

Entiendo tu planteamiento. Estoy de acuerdo contigo en que las palabras no son inocentes, y que con el uso que hacemos de ellas en los medios podemos condicionar la percepción de la sociedad sobre unos hechos. Sobre este tema, sobre el poder de la palabra para modificar la realidad cual hechizo mágico, publicamos recientemente un interesante artículo de Elena Álvarez Mellado.

Sin embargo, en cuanto a la palabra “rescate”, no tengo tan claro que sea un ejemplo de lo que comentas. Compruébalo tú mismo en el diccionario. Rescatar significa “Liberar de un peligro, daño, trabajo, molestia, opresión”, pero también “Recobrar por precio o por fuerza lo que el enemigo ha cogido”, una acepción que creo cuadra bastante con lo que ha pasado en Grecia. La UE ha tratado a este país y sus ciudadanos como si fueran enemigos, o las víctimas de un secuestro. Un secuestro donde se cobró un rescate.

Es cierto que, sin el dinero del BCE, Grecia estaría obligada a suspender pagos, declarar la bancarrota de su sistema bancario y salir del euro. Pero el dinero del BCE no ha sido una ayuda incondicional y –lo que es peor– tampoco ha sido una ayuda efectiva, porque la situación para esos ciudadanos europeos “rescatados” sigue sin mejorar.

Oti Corona Bonet: En el diario de hoy, 21 de febrero, es portada la distribución de asientos de Podemos en el Congreso. Me pregunto si realmente esto es noticiable, y sobre todo, si es una noticia para la portada.

Los cambios en los escaños de los partidos suelen reflejar cambios internos en el poder de los partidos y sin duda eso es noticia. En este caso, eran cambios profundos y no solo afectaban al hasta hace unas semanas número dos del partido. Íñigo Errejón retrocedía a la segunda fila; Carolina Bescansa, a la tercera; y Tania Sánchez, al gallinero.

Podemos no es el primer partido del que publicamos estas cosas. Hicimos lo mismo con el PSOE, cuando mandaron a Pedro Sánchez a la tercera fila. Nuestro criterio fue el mismo en aquel caso.

Respecto a la posición de esta noticia en portada, esto siempre es subjetivo y discutible. Las noticias llegan a la portada no solo por su relevancia individual, sino en función de la relevancia del resto de las alternativas que tengamos: de qué otros temas haya en ese momento. Solemos rotar bastante la portada; la apertura de un diario digital no es como la del papel, que no se mueve en 24 horas. Y hay días donde la portada está copada de noticias importantísimas y otros en los que la actualidad es menor.

Por ejemplo, esta semana hemos tenido dos de las noticias más importantes del mes: que Urdangarin no entraría inmediatamente en prisión ni tendría fianza y la sentencia de las tarjetas black. Las dos llegaron el mismo día, el jueves 23 de febrero. Cualquiera de las dos habría sido portada a seis columnas cualquier otro día, pero el jueves una tuvo que ceder frente a la otra.

Oscar Chic Gimenez: He encontrado muy extraño que un periódico que se dice independiente no saque en las notícias más importantes que la Fiscalía se querella con solo la parte que se declara independentista. Nuet de la mesa del Parlament votó lo mismo que JxSi pero como se declara no independentista ha sido sacado. Está al nivel más indecente de todas las notícias de los últimos años.

He trasladado tu pregunta a Oriol Solé, redactor de nuestra edición en Catalunya. Comparto su respuesta:

“Dimos la noticia de la segunda querella de la Fiscalía contra la Mesa del Parlament según nos llegó el escrito. En ella consideré prioritario centrarme en las personas contra las que va dirigida la querella, es decir, Carme Forcadell, la segunda autoridad catalana, y el vicepresidente y las secretarias primera y cuarta de la Mesa.Dimos la noticia de la segunda querella de la Fiscalía contra la Mesa del Parlament

En el texto de la misma noticia enfatizamos la novedad que, efectivamente, supone la 'no acusación' contra el secretario tercero de la Mesa: “Lo novedoso de esta segunda querella es la argumentación de la Fiscalía para no acusar a Joan Josep Nuet (CSQP)...”. También lo destacamos en redes sociales mediante un segundo tuit. lo destacamos en redes sociales mediante un segundo tuit

Sin embargo, dada la excepcionalidad de la argumentación de la Fiscalía, que se querella contra cuatro personas de ideología independentista pese a que cometieron los mismos hechos que Nuet, es cierto que debimos hacer una segunda pieza explicando y desarrollando este asunto. Cabe añadir que el viernes por la mañana publicamos y difundimos una pieza con las declaraciones de Nuet en TV3 en este sentido“.mañana publicamos y difundimos una pieza con las declaraciones de Nuet

Más allá de la respuesta de Oriol Solé, añado un dato: que la noticia de esa querella de la Fiscalía llegó el jueves 23, el mismo día de la sentencia de las black, de la decisión sobre Urdangarin, de la purga del Gobierno en la Fiscalía… Vuelvo a la reflexión anterior sobre la importancia de las noticias y la portada. El orden en portada no depende solo de la relevancia individual de una noticia sino también de la relevancia de las demás noticias de ese día.

Ignacio Boo Puente: Me preocupa el enfoque de una noticia sobre una charla de la policía en un instituto de Alcalá de Henares. Lo que se publicó es la versión sin contrastar de unos alumnos sin identificar de un instituto también sin identificar. Parece que con esos criterios se podría publicar cualquier rumor. Ni siquiera se ha explicado después que la directora del centro contradijo la versión de los alumnos.

El artículo al que te refieres no debería haber sido publicado en eldiario.es. Es una noticia que, en su primera redacción, no cumplía con nuestros requisitos de contraste y comprobación. Es un ejemplo de mala praxis, no porque el relato de los alumnos sobre la charla sea falso, sino porque, en un primer momento, no se dio voz al resto de los afectados.

En la primera versión que publicamos de la noticia –que después fue corregida para añadir tanto la explicación de la directora del centro como el nombre del instituto–, no se recogía más que la visión de una de las partes: los alumnos que, a través de la carta que también reproducimos, tachaban esa charla como machista. Como he trasladado a las periodistas que firman la información, esa noticia no debería haber sido publicada sin hablar con las otras partes implicadas en ese hecho: la dirección del centro y la propia Policía.

Después de este fallo en la elaboración de la noticia, siguió otro más: el de los filtros de edición y publicación. Este segundo error tiene que ver con el día y la hora en el que se publicó la noticia: el domingo a las 21:40 de la noche.

Durante los fines de semana, además de un equipo específico que trabaja esos días, hay un jefe de guardia. Nos turnamos entre los redactores jefes, subdirectores y director. Pero el turno de guardia del fin de semana no cubre las 24 horas. Normalmente termina cuando cerramos el adelanto para socios, sobre las 20:00. A partir de esa hora, solo suele quedar en la redacción el portadista, que en esa última parte de su jornada se ocupa de mover las noticias en redes y subir al sistema de publicación la portada del día siguiente, siguiendo las instrucciones que le ha dejado el jefe que esté de guardia. A las 21:40 de ese domingo ya no había ningún jefe en la redacción. Y el portadista que estaba terminando el cierre publicó esa noticia sin consultar previamente con ninguno de sus jefes.

Obviamente la principal culpa de todo lo que ha pasado no es ni del portadista ni de las redactoras que elaboraron la información. Son periodistas jóvenes, con menos experiencia y muchas ganas de trabajar, que se equivocaron por querer sacar cuanto antes una noticia que aún no estaba debidamente terminada y que tampoco corría prisa alguna. El mayor error está en nuestros protocolos de trabajo y lo asumo completamente como director.

A raíz de lo ocurrido con esta noticia, hablé con las tres personas implicadas en su elaboración y publicación, y les di instrucciones para evitar nuevos fallos. La fundamental, aparte de insistir en que hay que recabar la versión de todas las partes, es que no podemos publicar una noticia de estas características si no ha sido antes revisada por algún jefe. Prefiero que demos algo tarde a que lo demos mal. Quiero pedir disculpas a los lectores y espero que no nos vuelva a pasar.

Ana Bosch: Me gustaría que habilitaran la posibilidad de dejar comentarios en las noticias sin pedir el registro. Me resulta muy desagradable tener que dar mis datos a cambio de poder dar mi opinión, incluso he tenido que darlos aquí para dirigirme a ustedes, (es más, aceptar unas condiciones legales bastante largas de leer). Me parece que esta exigencia de datos no va con las líneas de pensamiento que deduzco de su medio, y me hace desconfiar de su transparencia.

En eldiario.es no revisamos previamente los comentarios y por eso tampoco nos podemos hacer responsables de ellos. Por esta razón el registro es obligatorio.

Como explicamos en las normas de participación –un resumen del texto legal que es bastante claro, escueto y fácil de entender–, “cada lector y socio es el único responsable legal de sus intervenciones públicas a través de ese espacio de participación”. Obviamente puedes usar un apodo, no hace falta que firmes cada comentario con tu nombre real. Pero no podemos habilitar comentarios sin registro, ya que eso nos obligaría a un control previo de cada uno de ellos, un trabajo que en la redacción no podemos asumir.

Inaki Irazabalbeitia: El titular de esta noticia –Los laboristas de Corbyn pierden un escaño que habían ganado en los últimos 80 años– es totalmente parcial y tendencioso. No refleja la totalidad de la información, solo el lago negativo. ¿Es también responsabilidad de EFE como el texto de la misma?

El texto es de EFE pero el titular lo pusimos nosotros. Creo que es adecuado. Es un hecho que los laboristas han perdido en un lugar donde llevaban ganando ocho décadas y es otro hecho que el líder de los laboristas es hoy Jeremy Corbyn, que ha sufrido un revés electoral con este resultado. Todo titular obliga a resumir, y al hacerlo se pueden quedar cosas fuera, pero no creo que este titular sea tendencioso.

Nico Reig Puig: Cada semana en esta sección hay preguntas de algún lector que se queja de que no se ha tratado algún tema en concreto. Lo más habitual es que sí que se ha escrito algún artículo sobre dicho tema, en ocasiones unos cuantos. Creo que se podría solucionar ese problema mejorando el buscador que tenéis integrado en la web de eldiario.es, haciendo que permita búsquedas entrecomilladas y operadores booleanos (AND, OR o simplemente un menos delante de una palabra para omitirla de la búsqueda). ¿Habéis pensado en aplicar esta mejora o en sustituir vuestro buscador por uno de Google o similar?

A lo largo de este año pasaremos a una nueva versión del sistema de publicación que utilizamos. Entre las cosas que tienen que mejorar está el buscador.

Manuela Matas Llorente: De acuerdo con el periodismo de investigación, echo de menos el periodismo de denuncia política. Por ejemplo, la manipulación de TVE, la escasa preocupación por la educación pública, o la iglesia y su impunidad.

Estoy de acuerdo en que hay que tocar esos temas, pero los tres son asuntos de los que en eldiario.es nos preocupamos. Nuestra hemeroteca está llena de noticias sobre la manipulación en TVE, y tenemos dos focos dedicados a la educación y a la iglesia.

Gonçal Garcés Díaz-Munío: Enhorabuena por la nueva sección de Deportes. Creo que ya se nota que queréis hacer una sección que no se dedique casi exclusivamente al fútbol y que ponga en pie de igualdad el deporte femenino y el masculino, y creo que el buen hacer de eldiario puede ser un buen ejemplo para el periodismo deportivo (genial la cobertura del incidente de Lloret de Mar). Espero que a medida que la sección se defina y vaya teniendo contenidos este espíritu se irá reflejando claramente en su organización. En este momento, hay una subsección titulada "Fútbol", a secas, en la que solo aparece información sobre fútbol masculino, cosa que podría hacer pensar a alguien que el fútbol femenino no es fútbol.

Como comentas, en esa sección estamos dedicando mucho espacio al deporte femenino y también a otros deportes distintos al fútbol. Aún nos falta afinar algunas cosas, entre otras lo que has comentado. Tienes razón que en la etiqueta ‘fútbol’ hasta ahora solo aparecían noticias sobre fútbol masculino. A partir de tu pregunta, vamos a reorganizar esa clasificación, que es cierto no es adecuada. Gracias por avisar.

Pablo Malasquez: Es triste y lamentable que un medio de información esté forzando la filiación a sus lectores. Creo en la libre elección y el derecho a la información. Puedo entender las necesidades de financiamiento para poder seguir editando, pero no se puede forzar a nadie.

Entiendo que con “filiación” te refieres a hacerte socio. No forzamos a nadie. De hecho, todo nuestro modelo está pensado para que cualquier lector tenga acceso a nuestra información, sin discriminar a nadie porque no quiera o no pueda pagar.

Los socios de eldiario.es pagan por muchas razones: por la revista, por ver la web sin publicidad, por el espacio destacado en los comentarios… Pero, por lo que sabemos, la gran mayoría de nuestros socios pagan para que podamos seguir siendo independientes y para que todos nos puedan leer, también quienes no pueden pagar.

Esta semana, con la sentencia de las black, hemos demostrado para qué sirve apoyar el periodismo independiente como socio de eldiario.es. Entre otras cosas, para combatir la corrupción y luchar contra la impunidad.

En eldiario.es creemos que el periodismo tiene que ser una profesión, no un hobby a tiempo parcial. Y para pagar periodistas necesitamos ingresos. Sin el dinero de los socios, eldiario.es simplemente no existiría.