Aragón critica al MNAC y al Ministerio por pedir ahora una “pericial independiente” sobre el estado de los murales de Sijena

Nuevo capítulo en la serie de desencuentros entre el Gobierno de Aragón y la Generalitat de Catalunya por la ejecución de la sentencia sobre las pinturas de Sijena. Ahora, también con el Gobierno de España involucrado. Al cruce de cartas entre el Museu Nacional d'Art de Catalunya (MNAC) y el Ministerio de Cultura en días recientes se suma ahora la reacción del Ejecutivo de Jorge Azcón, que carga contra ambas instituciones por “dilaciones” con el objetivo de no cumplir la sentencia del Tribunal Supremo.

La valoración por parte del Gobierno de Aragón ha corrido a cargo del director general de Cultura, Pedro Olloqui, quien ha comenzado mostrando una triple “oposición” por parte de Aragón: al cronograma propuesto por el MNAC, a la “prueba pericial” por parte del Ministerio sobre el estado de las obras y a la personación de Genearlitat en el procedimiento de ejecución de la sentencia.

Todo, a cuenta de las misivas cruzadas entre el presidente del patronato museístico, Joan Oliveras, y el secretario de Estado de Cultura, Jordi Martí. El primero reclamó que el Instituto de Patrimonio Cultural (IPCE) lleve a cabo un informe pericial sobre el traslado de los murales al Monasterio; el segundo le contestó instándole a que los próximos pasos se acuerden en el seno del Patronato, que ambas partes integran. También pide “diálogo” y comparte con el MNAC la necesidad de elaborar un “análisis integral” del proceso.

El Ejecutivo aragonés se rebela contra esto. “Nos oponemos de forma contundente porque no es una pericial independiente, sino de parte: el Ministerio de Cultura forma parte del Patronato del MNAC. Es intolerable confusión”, ha criticado el alto cargo del Gobierno del PP en Aragón. Olloqui ha añadido: “De haber sido significativa e importante esta prueba pericial, deberían haberlo realizado durante el procedimiento judicial porque era importante para el desarrollo del procedimiento. Pero no lo hicieron”. “Solo es voluntad de generar confusión”, ha insistido el director general.

Desde el MNAC trasladan a este periódico que el juicio versó sobre el “depósito”, no sobre el riesgo del traslado. “La propiedad nunca se ha discutido”, explican fuentes del Museo, que apuntan a que en el proceso solo se dirimió de forma “muy tangencial y anecdótica” los peligros de sacar las obras de su actual ubicación.

Junto a esto, Olloqui también ha trasladado el malestar del Gobierno de Aragón por el cronograma presentado por el Govern catalán, por el que la DGA ha registrado también un escrito ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Huesca. “La ampliación de plazos no tiene justificación ética y legal”, ha valorado el director general, que ha puesto entre otros ejemplos el hecho de que se pida 29 semanas para la “ejecución material del desmontaje y el traslado” cuando esto mismo se llevó a cabo en 1995 y el tiempo que se empleó fueron “cuatro semanas”.

Además, y para “evitar una dilatación excesiva” en el tiempo, Olloqui ha dicho que han solicitado “que el MNAC inicie la fabricación del embalaje del traslado” para “acortar los plazos”.

Para terminar, y respecto a la personación de la Generalitat, el director general de Cultura aragonés ha valorado que “no existe fundamento jurídico o interés directo”, porque el “poseedor” del MNAC y participa “en sus órganos de gobierno”. “Es claramente un fraude procesal que busca la dilatación del proceso”, ha abundado Olloqui.