Ningún Ejército saldrá ya de casa sin sus 'drones'

Los 'drones' ya están en la feria de armamento de Abu Dhabi, donde las grandes empresas exponen lo mejor de su material. Por si necesitábamos alguna prueba de que estos aviones no tripulados son ya un elemento fundamental de las guerras del futuro.

¿Del futuro? No exactamente. Hablamos del presente, de los contratos que se van a firmar ahora o aparatos que se van a examinar en detalle en Abu Dhabi con vistas a su compra inminente. Por eso, se ha organizado un seminario dentro de la feria con una explicación muy clara sobre las posibilidades que se abren: “Over the next 10 years countries in the Middle East and North Africa (MENA) are looking to significantly expand their Unmanned Aerial Vehicle (UAV) capabilities”.

Todo el mundo querrá tener su propio 'drone'. No habrá ya guerras sin ellos a nada que algún contendiente tenga los conocimientos tecnológicos necesarios o, mucho más sencillo, tenga dinero suficiente para adquirirlos.

Una de las periodistas que mejor ha informado sobre las guerras secretas de EEUU, Jane Mayer en The New Yorker, examina el debate suscitado por altos cargos o partidarios de la Administración de Bush: ¿son los drones, utilizados por Obama hasta un nivel nunca experimentado antes, una extralimitación del poder presidencial similar a la autorización de técnicas de interrogatorio similares a la tortura en los años de Bush? Si es así, ¿por qué no ha suscitado la misma polémica en EEUU?

Obviamente, hay algunas similitudes, escribe Mayer. El lenguaje legal repleto de eufemismos para justificar programas de eliminación de enemigos, algunos de nacionalidad norteamericana, que son ocultados en toda su dimensión tanto a la opinión pública como al Congreso. O la intervención de la CIA en un papel más propio de las Fuerzas Armadas, lo que asegura un nivel de escrutinio público muy inferior al existente en las actuaciones militares que son responsabilidad del Pentágono.

Mayer también explica las diferencias. La tortura es ilegal en EEUU, y en las leyes de guerra (y sólo un falseamiento evidente de la historia puede servir para sostener que por ejemplo el waterboarding no es una forma de tortura), mientras que no lo es en principio matar al enemigo que te ha declarado la guerra.

Incluso así, Mayer termina diciendo que el intento de Obama de colocar el uso de 'drones' en un contexto legal que establezca límites y que no sea una carta blanca para eliminar a enemigos, termina obviando lo que está claro desde 2001: cómo aplicar las leyes de guerra al programa antiterrorista de EEUU contra grupos insurgentes que no tienen nada que ver con el grupo que llevó a cabo con la Al Qaeda que atacó Nueva York y Washington en 2001.

Y añado: por mucho que Obama haya abandonado la retórica y la terminología de la “Guerra contra el Terror”, en la práctica no hay tantas diferencias. EEUU continúa llevando la guerra (y sólo en las películas se puede ocultar que las consecuencias de la guerra son por definición indiscriminadas) a países de Oriente Medio y África ante la sospecha de que el líder de algún grupo yihadista poco conocido en Occidente se convertirá algún día en el próximo Osama bin Laden. Y esa guerra no tiene fecha de caducidad ni final previsible.

---

Los planes del ministro español de Defensa en la feria de Abu Dhabi.