Pocas esperanzas en la conferencia de Montreux

El ministro sirio de Exteriores no quería dejar de hablar y el secretario general de la ONU le avisaba de que llevaba 20 minutos cuando el tiempo máximo para la intervención inicial era de siete. El tema del diálogo era pertinente porque la conferencia internacional que se celebra en Montreux (Suiza) no es más que eso mismo, un intercambio de discursos.

Fue en mayo de 2013 cuando John Kerry y Sergei Lavrov decidieron que era necesario llevar a todos los bandos enfrentados en la guerra a una mesa de negociación. El retraso de ocho meses en poner en práctica ese deseo revela lo poco que controlan a los combatientes.

Los norteamericanos no tienen un interlocutor único que represente a la mayoría de los rebeldes, y muchos de estos grupos están fuera de la órbita norteamericana bien por su ideología o porque en realidad de quien reciben ayuda en términos significativos es de Arabia Saudí o Qatar.

Los rusos lo tienen más fácil con Damasco, pero hasta cierto punto. Pudieron convencer a Asad de que iniciara el proceso de destrucción de las armas químicas porque eso impedía una posible intervención militar norteamericana. Más allá de eso, ni querrán ni podrán poner en peligro la situación favorable sobre el terreno para el Gobierno.

Llamar a la cita de Montreux el comienzo de una negociación es como mínimo arriesgado. La presión de EEUU hizo que Ban retirara la invitación al Gobierno de Irán por no aceptar la exigencia de los países occidentales de una retirada de Asad. En sus discursos, Washington y Londres han insistido en esa idea, que obviamente no guarda muchos incentivos para el líder sirio.

El ministro de Siria, Walid Mualem, ha llamado a la oposición “traidores al pueblo sirio” y agentes al servicio de los enemigos externos del país. Ahmed Jarba, líder del grupo rebelde Coalición Nacional Siria ha denunciado que el régimen es el auténtico responsable de la presencia en el país de grupos pertenecientes o cercanos a Al Qaeda, como el Estado Islámico de Irak y Levante. Propaganda muy endeble en ambos casos que sólo sirve para negar legitimidad al enemigo.

Los rebeldes no aceptan un Gobierno de transición que incluya a Asad. Es lo mismo que ha dicho Kerry. Hace sólo unos días, el presidente sirio dijo que no descarta presentarse a un tercer mandato. Las posiciones no pueden estar más separadas. Si la cita de Montreux se hubiera celebrado hace uno o dos años, quizá habría tenido más posibilidades de éxito.

Sin embargo, lo que sí se puede esperar de la conferencia son medidas concretas que sirvan para aliviar algunas consecuencias de la guerra. Los dos ejemplos más citados son un intercambio de presos y una tregua en Alepo.

Resulta dramático que no se haya hecho nada sobre el primer punto desde el inicio de la guerra. No hay que esperar muchos gestos humanitarios en una guerra civil. Al menos, los intercambios frecuentes de presos son un incentivo para mantener vivos a muchos de ellos. Siempre tendrán un valor como baza negociadora.

---

La conferencia se inició con el impacto de un informe difundido por tres juristas expertos en derecho internacional y que cifra en 11.000 el número de personas asesinadas en las prisiones de Asad. El trabajo cuenta con fotografías terribles que han aparecido en muchos medios.

Coincido con las sospechas expresadas por varias personas sobre el momento y el origen del informe. Hay numerosos ejemplos de crímenes de guerra cometidos por el Gobierno (como también de algunos grupos rebeldes), pero es difícil contar como referencia un estudio financiado por el Gobierno de Qatar, partidario decidido de varios grupos rebeldes, y cuya publicación se ha acelerado para que estuviera disponible antes de la conferencia de Montreux.