Recorreguda al Suprem la validesa de la declaració d'impacte ambiental de la macroampliació del Port de València

El conflicte legal sobre la validesa de la declaració d'impacte ambiental de l'any 2007 per al projecte reformat de l'ampliació nord del Port de València, aprovat 15 anys després, ja està en mans del Tribunal Suprem.

Acció Ecologista-Agró, en representació de la Comissió Ciutat-Port, va presentar el passat 30 de setembre un recurs de cassació contra la sentència del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) que va avalar la vigència de la DIA i va considerar innecessari tramitar-ne una d'actualitzada als canvis incorporats al projecte constructiu, ni tan sols simplificada. El tribunal va descartar que el projecte aprovat l'any 2022 fora nou i, per tant, que requerira una nova DIA, o que els canvis incorporats tingueren prou entitat per a exigir una avaluació ambiental simplificada en els termes previstos per la Llei 21/2013.

La normativa esmentada estableix en l'article 7.2, apartat C, que requeriran una DIA simplificada aquells projectes ja autoritzats, executats o en procés d'execució que puguen tindre efectes adversos significatius sobre el medi ambient per suposar “un increment significatiu de les emissions a l'atmosfera; un increment significatiu dels abocaments a llits públics o al litoral; un increment significatiu de la generació de residus; un increment significatiu en la utilització de recursos naturals; una afectació a espais protegits de la Xarxa Natura 2000; o una afecció significativa al patrimoni cultural”.

Sobre aquest tema, en el seu recurs, al qual ha tingut accés elDiario.es, la plataforma veïnal i ecologista insisteix que les obres aprovades impliquen “efectes adversos significatius sobre el medi ambient”, ja que es compleixen tots els supòsits que estableix la normativa, excepte el referit al patrimoni cultural, i argumenta que l'aval del TSJCV a l'avaluació ambiental de l'any 2007 atempta contra la Constitució i contra la normativa europea.

En concret, Acció Ecologista-Agró al·lega que la sentència del TSJCV infringeix cinc normes. En primer lloc, l'esmentat article 7 de la Llei 21/2013, d'avaluació ambiental, “per no haver apreciat que el projecte constructiu aprovat per acord de 2 de desembre de 2022 incorpora una modificació de les característiques del projecte originàriament avaluat per la DIA de 2007 (consistent, entre altres, en una ampliació substancial del volum i profunditat dels dragatges, demolició del contradic i del moll de creuers ja construïts i en el canvi d'ubicació de les esplanades i el moll) que, per si sola, pot tindre efectes adversos significatius sobre el medi ambient i que, en conseqüència, havia de sotmetre's a un nou procediment d'avaluació ambiental”.

En segon lloc, considera l'organització que, per aquest mateix motiu, en aplicació de l'article 9 de la mateixa llei, s'havia d'haver declarat la invalidesa de l'acord que va aprovar el projecte constructiu, que, segons argumenten, suposa “un augment significatiu d'emissions a l'atmosfera a conseqüència del trasllat de la terminal de passatgers del nord al sud del port; també suposa un increment significatiu de la utilització de recursos naturals, representa una afecció al Parc Natural de l'Albufera (Xarxa Natura 2000) i té efectes significatius adversos sobre el medi ambient”.

La tercera infracció detectada i esgrimida en el recurs seria la de la disposició transitòria primera de la Llei 21/2013, “en estendre la vigència de la DIA al projecte constructiu de l'any 2022 sense examinar adequadament si les obres constitueixen l'execució de la DIA o si, per contra, existeixen modificacions rellevants no iniciades dins del termini que preveu la normativa”. És a dir, en aquest punt la part recurrent considera que la DIA de 2007 estaria caducada.

En quart lloc, l'entitat veïnal i ecologista considera que l'aval a una avaluació ambiental de fa 19 anys va en contra de l'article 45 de la Constitució perquè considera que se li atorga una vigència “pràcticament indefinida”, i afig: “En aquest sentit, l'article 45 de la nostra Carta Magna regula un dret dels ciutadans a gaudir d'un medi ambient adequat i s'estableix un deure de conservar-lo que incumbeix a tots i, especialment, als poders públics, que no sols han de conservar-lo, sinó també promoure'n la restauració recolzant-se en la indispensable solidaritat col·lectiva. El TSJCV, en entendre que un projecte nou, transcorreguts més de 15 anys des de l'aprovació de la DIA 2007, no ha de sotmetre's a una avaluació mediambiental, especialment quan el projecte ha sigut objecte de canvis substancials, infringeix aquest precepte. 5) Infracció dels articles 2.1 i 4.1 de la Directiva 2011/9”.

Finalment, Acció Ecologista-Agró també entén que s'ha infringit jurisprudència d'instàncies europees, una qüestió que es va argumentar en el procés resolt pel TSJCV sense que el tribunal oferira una exposició raonada per a rebutjar aquest aspecte: “La sentència es limita a mencionar aquesta invocació en la pàgina 11/44, però no expressa les raons per les quals considera que les modificacions queden excloses del deure d'avaluació ambiental. Això constitueix una incongruència omissiva o infra petita i, consegüentment, vulnera l'article 24.1 CE, ja que omet donar resposta a una al·legació fonamental i determinant de la decisió de la sentència”.

Des de l'organització consideren de vital mportància que el Suprem es pronuncie sobre aquesta qüestió i que “fixe criteris respecte de la pèrdua de vigència de les declaracions d'impacte ambiental quan existeix un projecte que s'ha configurat en dues fases diferents (o una fase, dividida en dos blocs, executada de manera discontínua)” i insisteix que “és imprescindible que es resolga aquesta qüestió, ja que això afecta projectes de llarga duració i que poden segmentar-se en fases”.

Finalment, la plataforma adverteix que “la sentència que es pretén recórrer, en cas d'esdevindre ferma i consolidar-se, resultaria greument perjudicial per a l'interés general i per al medi ambient, en virtut de l'article 45 de la nostra Carta Magna”. De fet, “en cas que es consolide la doctrina de la sentència, s'estaria actuant de manera completament contradictòria amb la finalitat protectora i preventiva de les avaluacions d'impacte ambiental”, i afig: “Resulta il·lògic que es pretenga executar unes obres utilitzant una declaració d'impacte ambiental amb una antiguitat superior a una dècada”.