eldiario.es

9

El Ministerio autorizó un polémico trasvase de solo 7,5 hm3 del Tajo-Segura pese a informes técnicos favorables a 20

El Ministerio autorizó un polémico trasvase de solo 7,5 hm3 del Tajo-Segura pese a informes técnicos favorables a 20

Transición Ecológica se escudó en noviembre del año pasado en “criterios técnicos” para no transferir los 12,5 hm3 restantes para regadío como establecen las reglas de explotación aludiendo al informe del CEDEX que en realidad si abogaba por el volumen máximo

Trasvase Tajo-Segura. Foto: SKTB3000.NET | Flickr

Trasvase Tajo-Segura.

El Ministerio para la Transición Ecológica (Miteco) hizo caso omiso en noviembre de 2018 al informe técnico del Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas (Cedex) que concluyó que sí era posible el trasvase de 20 hectómetros cúbicos (hm3) del Tajo al Segura para atender también las necesidades de los cultivos.

La decisión final del departamento que dirige Teresa Ribera de autorizar únicamente 7,5 hm3 para los abastecimientos urbanos desencadenó el enfado de los agricultores de Alicante y Murcia que se tradujo en la interposición de recursos Contencioso-administrativos contra la resolución del Miteco por parte del gobierno valenciano (PSPV y Compromís), del murciano y de la Diputación de Alicante, estos últimos en manos del PP, cuyo veredicto sigue en el aire.

En concreto, el informe de este organismo público adscrito al Ministerio de Fomento, al que ha podido acceder este medio, concluía que “se podrá mantener el volumen mensual máximo de trasvase de 20 hm3 durante los tres meses” -por lo que se podrían transferir 60 hm3 en el trimestre- al dictaminar que “la aplicación trimestral de la regla de explotación permite deducir que el sistema se encontraría en situación hidrológica excepcional durante todo el trimestre”.

Sin embargo, el Miteco esgrimió a finales del mes de noviembre que la autorización del trasvase de 7,5 hm3 había estado motivada, “como marca la normativa vigente, por criterios científicos y técnicos en base al dictamen de la comisión técnica del Acueducto Tajo-Segura”. Una normativa que establece que en caso de que los embalses de las cabeceras de Entrepeñas y Buendía se encuentren en un nivel 3 de agua, es decir, en una situación hidrológica excepcional, la cantidad de agua que puede trasvasarse no se determina automáticamente sino que depende del Ministerio.

Ese escenario es en el que se encontraban las existencias de las cabeceras, afirmó el Miteco aludiendo al informe del Cedex, al ascender los embalses a un capacidad de 566,8 hm3. Lo que no explicó el ministerio para la Transición Ecológica es que Cedex, como la Confederación Hidrográfica del Segura y la Cuenca Mediterránea Andaluza, se habían posicionado en contra de elevar la propuesta de trasvase de 7,5 hm3 como finalmente resolvió la comisión técnica del Acueducto Tajo-Segura, a la que pertenecen.

La sequía que padece la zona del Levante ha llevado a los regantes a tener que planificar con tres meses de antelación sus cultivos teniendo en cuenta los recursos hídricos disponibles, por lo que la decisión del Miteco de no transferir agua para la agricultura dio al traste con sus planes. Precisamente los informes del Cedex de los meses anteriores contenían las previsiones para los meses siguientes, rotas en el mes de noviembre.

El ministerio explicó en una nota de prensa que su decisión estaba basada en que las lluvias producidas durante ese mes “han tenido un efecto favorable en los indicadores de sequía de la cuenca del Segura”. Asimismo, también señalaron que “la circunstancia de que en las últimas semanas, las lluvias –que han caído en ocasiones de forma torrencial en zonas como el campo de Cartagena-, han afectado de manera significativa a las infraestructuras del postrasvase, que son las que permiten la regulación, transporte y distribución final del agua a las diferentes áreas regables receptoras”.

Muy Bien, has hecho Like

¿Qué tipo de error has visto?
¿La sugerencia que quieres realizar no está entre estas opciones? Puedes realizar otro tipo de consultas en eldiario.es responde.
Error ortográfico o gramatical Dato erróneo

¡Muchas gracias por tu ayuda!
El equipo de redacción de eldiario.es revisará el texto teniendo en cuenta tu reporte.

Comentar

Enviar comentario

Comentar

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha