Antinucleares piden la parada preventiva de Almaraz, como hizo Vandellós II con un fallo similar

“Lo más sensato es que la central pare su actividad de manera cautelar”. Este es el mensaje que el Foro Extremeño Antinuclear trasladó este pasado martes a Guillermo Fernández Vara en una audiencia privada, celebrada en la sede de la Junta en Mérida.

Los antinucleares pusieron encima de la mesa el caso de Vandellós II, que en 2005 registró una parada de casi seis meses por un problema de corrosión en su sistema de aguas esenciales, en el sistema terciario de la planta.

Explica Francisco Castejón, miembro de Ecologistas en Acción, que un fallo en el sistema de refrigeración de Almaraz hace necesario parar la planta, en consonancia con el antecedente de Valdellós.

El informe del CSN filtrado a la prensa

La reunión se produjo una semana después de conocerse la existencia de un informe de cinco técnicos del Consejo de Seguridad Nuclear que ponía en duda la seguridad de la planta. Lo hacían tras dos averías en los motores de las bombas de agua, y concluían que no hay suficientes garantías de que la refrigeración pueda funcionar con normalidad.

Guillermo Fernández Vara llegó a reprochar al Consejo de Seguridad Nuclear que conociera los hechos por la prensa, y la Junta ya ha solicitado toda la información. Precisamente éste fue uno de los argumentos que trasladaron los antinucleares a Vara: la falta de información que existe en torno al fallo y la seguridad de la planta.

Junto a Castejón asistieron a la reunión Francisca Blanco, coordinadora del Foro Extremeño Antinuclear, y José María González de ADENEX, así como representantes de Podemos, Equo e IU Extremadura.

De momento Ecologistas en Acción ha trasladado a este diario que pedirá el informe emitido por los técnicos, con el acta de inspección realizado. Apuntan que ya existe jurisprudencia previa que ha obligado al titular de otras centrales a facilitar el contenido de los informes, de los que solo se conocen las aclaraciones dadas por el CSN y por Almaraz.

“No nos creemos la versión del CSN”

Tras filtrarse el informe de los técnicos, horas más tarde el propio CSN reconoció los hechos en un comunicado en el que señalaba que el 11 de enero de 2016 se produjo el fallo del motor de la bomba B del sistema de agua de servicios esenciales de la unidad I de la central nuclear del Almaraz. No obstante, el pleno del CSN concluye que la situación es “segura”. Tanto el titular de la central como el Consejo de Seguridad Nuclear argumentan que cada uno de los dos reactores de Almaraz dispone de dos bombas de este sistema de agua, junto a otra bomba común de reserva.

Estos argumentos no convencen en absoluto a los colectivos ecologistas, y así se lo transmitieron a Vara en su entrevista. El foro afirma que las condiciones de seguridad están “degradadas” en la actualidad, si se tiene en cuenta que son cinco bombas iguales en el sistema de refrigeración. Entienden que si falla una de ellas, puede fallar por ejemplo otras dos, y solo hay una de repuesto.

“Es un planteamiento lógico, son necesarias más explicaciones, y existe un precedente que nos hace afirmar que la parada cautelar es más que urgente”, según comenta Francisco Castejón, que también es físico nuclear.

Advierten que el fallo en la refrigeración es uno de los incidentes “más graves” dentro de una nuclear, porque podría desembocar en la fusión del núcleo. De momento, y a la espera de que la Junta informe de la documentación que ha reclamado, el foro exige al Consejo de Seguridad Nuclear de explicaciones sobre el fallo en la central cacereña, en la Asamblea de Extremadura.

¿Cerrar Almaraz?

En el encuentro los colectivos presentes volvieron a trasladar a Vara la necesidad de que las instalaciones cierren cuando concluya el permiso de explotación de la central, en 2020, tras haber logrado una prórroga de 10 años. Un permiso que quieren que no se renueve.

Otra de las cuestiones, es que el Almacén Temporal Individual (ATI) proyectado por Almaraz no debería de construirse a su juicio hasta el cese de la explotación, y no antes.

Hay que destacar además que en los años 2020 y 2022 las piscinas de los dos reactores se saturarán según los datos que maneja ENRESA. Y los ecologistas entienden que el interés de la central de construir precisamente ahora el ATI es para preparar ya de antemano la continuidad de la central más allá de 2020.

¿Alternativa económicas para la zona?

Esta ha sido otra de las cuestiones tratadas en una reunión. El foro antinuclear pide que ponga ya en marcha un plan que permita la reconversión de la zona de cara a 2020. Apuestan por un modelo basado en primer lugar en el desmantelamiento de la central, y más tarde en un plan con el respaldo de las renovables.

Ponen como ejemplo el caso de Zorita, que inició en 2006 un plan de desmantelamiento. Calculan los ecologistas que desde la parada de una central hasta su desmantelamiento final puede haber trabajo para hasta dos décadas. Esto debería de ir acompañado de un plan de empleo alternativo para toda la zona.

¿Qué piensan los ecologistas portugueses de Almaraz?

Fuentes del Foro Extremeño Antinuclear han explicado a eldiarioex que mantienen permanente contacto con el movimiento ecologista luso, que espera lograr que el debate sobre Almaraz y el Tajo entre el Parlamento del país vecino.

El foro espera lograr una comparecencia en dos comisiones parlamentarias en las que se abordarían los efectos de dos centrales sobre el río Tajo (Trillo y Almaraz) en cuanto al aumento de la temperatura del agua, y la consecuente eutrofización de las aguas.

El segundo elemento de debate serían la cantidad de partículas de tritio que puede acumular el Tajo, ya no solo por los efectos de la central sino también por las fábricas de Madrid que vierten igualmente al río. A ello se une que, al bajar el caudal del Tajo, a causa del trasvase, la concentración de los componentes radiactivos también aumenta.

Chema González, del grupo conservacionista ADENEX, cree que es necesario una planificación seria en la zona antes del desmantelamiento. En cuanto al tema de Portugal, critica que los vecinos lusos han sido ignorados en cuanto a la contaminación y el nivel de las aguas permanece más bajo de lo que correspondería. Este sería pues para los ecologistas un motivo más para que Almaraz parara su actividad en 2020.

Por su parte Francisca Blanco, coordinadora del Foro Extremeño Antinuclear, coincide en que es “imprescindible” marcar un calendario de cierre de la central. Muestra también su preocupación sobre la seguridad en el ATI, una vez que esté construido. “Además necesitamos saber de qué temporalidad se habla, y qué compromisos tiene ENRESA en cuanto al ATI, más allá de las próximas tres o cuatro décadas. Exigimos la seguridad para nuestros hijos y nietos”.