Has elegido la edición de . Verás las noticias de esta portada en el módulo de ediciones locales de la home de elDiario.es.
La portada de mañana
Acceder
La guerra entre PSOE y PP bloquea el acuerdo entre el Gobierno y las comunidades
Un año en derrocar a Al Asad: el líder del asalto militar sirio detalla la operación
Opinión - Un tercio de los españoles no entienden lo que leen. Por Rosa María Artal

Almeida asegura que el caso mascarillas de Baleares “es una trama corrupta” y lo que ocurrió en Madrid “una estafa”

El alcalde Almeida, durante un acto celebrado este lunes

Diego Casado

Madrid —
5 de marzo de 2024 12:58 h

30

El alcalde de Madrid lleva una semana pidiendo la dimisión de la presidenta del Congreso de los Diputados, Francina Armengol, debido al caso de las mascarillas defectuosas contratadas con la trama del caso Koldo. Pero en los últimos días han surgido las comparaciones con las diferentes reacciones que hubo en su partido con otros contratos municipales, en concreto con el que despachó su ejecutivo con Medina y Luceño, cuyos sobrecostes irán a juicio.

“He oído comparaciones sobre lo que pasó en el Ayuntamiento y lo que ha hecho la señora Armengol, y hay diferencias muy sustanciales”, aseguraba este martes a los periodistas el alcalde de Madrid durante la visita a unas obras de peatonalización. “En primer lugar, lo que ha pasado en Baleares es una trama corrupta instigada desde el Partido Socialista, desde su Secretaría de Organización y desde el Ministerio de Movilidad”. En contraposición, considera que “lo que se produjo en Madrid es una estafa”.

José Luis Martínez-Almeida cree además que en el caso de Baleares “está directamente inculpado el secretario de Organización del Partido Socialista y su mano derecha. En el Ayuntamiento de Madrid no hay nadie imputado, a pesar de que lo intentaron por tierra, mar y aire”, en referencia al procesamiento de los vendedores de las mascarillas a la vez que el proceso judicial exoneraba a los responsables municipales.

El alcalde de Madrid señala además que “la señora Armengol no quiso denunciar la estafa, sino que por el contrario la ocultó y dejó que pasara el tiempo”. Por contra, asegura que “este Ayuntamiento fue el primero que se personó” en la causa.

Almeida pide además “coherencia” al PSOE y asegura que “aceptando lo que dice, si pensaron que lo que pasó en el Ayuntamiento era motivo de dimisión, ¿por qué no piden la dimisión de Armengol?”.

Un precio “totalmente excesivo”

Pese a haber eximido de responsabilidad a los cargos municipales, el juez del caso madrileño señaló la “laxitud en los controles en la contratación” y que “pagó un precio totalmente excesivo por un material que en parte era defectuoso”. El auto emitido hace unos meses reconocía que Medina y Luceño tuvieron “ventaja” sobre otros posibles ofertantes de material porque pudieron hacer su propuesta de compra de material “al margen del correo general de ofertas al Ayuntamiento de Madrid”.

Así, detalla que Medina se valió de su condición de “personaje público y famoso” para conseguir el teléfono de Carlos Martínez Almeida, primo hermano del alcalde José Luis Martínez Almeida. Y que fue este quien obtuvo a través de la coordinadora del Ayuntamiento, Matilde García Duarte, el correo electrónico de la coordinadora de presupuestos del Consistorio, Elena Collado. 

Etiquetas
stats