Piden que se sentencie a Carlos Fabra para demostrar que a los “poderosos” también se les condena
La acusación particular de la Unión de Consumidores de España (UCE) ha pedido este martes, en la lectura de sus conclusiones en el juicio a Carlos Fabra por el caso Naranjax, por un triple delito de cohecho, tráfico de influencias y fraude fiscal, que se dicte sentencia condenatoria para él y el resto de imputados para que se constate que “a los ricos y a los poderosos también les puede caer encima la ley”.
En la novena sesión del juicio que se celebra en la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Castellón contra el expresidente de la Diputación también han expuesto sus conclusiones la Fiscalía Anticorrupción y la Abogacía del Estado, y ha comenzado la del abogado que defiende a Carlos Fabra, que ha pedido su libre absolución.
El abogado de la UCE, que ha hecho su lectura a modo de cuento o fábula refiriéndose a Carlos Fabra como un “noble señor” y a Vicente Vilar como un “artesano”, ha dicho que este último se “enfadó” con su amigo y se rompió “la felicidad” que había entre los matrimonios Fabra-Fernández y Vilar-Vives.
Ahora, en el juicio que se ha celebrado después de casi diez años de instrucción, ha dicho el letrado, “ha aparecido una plaga de amnesia”, traída por “un hada mala”, y los testigos no recuerdan los hechos de los que se acusa a Carlos Fabra.
Abogacía del Estado
La abogada del Estado se ha referido a los delitos fiscales de los que se acusa a Carlos Fabra y a su exesposa y ha dicho que ambos “nunca aportaron documentación, ni colaboraron” y además “obstaculizaron la acción de la justicia”.
Su actitud fue, a su juicio, “obstructiva” y los 3,2 millones de euros que ingresaron en efectivo entre 1999 y 2003 “no están justificados con ninguna documentación”.
En este sentido, la abogada del Estado ha dicho que la prueba pericial de los peritos es válida de forma “incontestable” y demuestra que cometieron los delitos fiscales. También ha dicho que en Amparo Fernández, exmujer de Fabra, “esa imagen de ama de casa ignorante y desvalida no existe”.
Ella, ha dicho, “realizó ingresos en sus cuentas, los verificó y los usó”, por lo que no ha aceptado el argumento de las defensas de que Fernández no manejaba su dinero, sino que era Fabra quien gestionaba en solitario la economía familiar.
Fiscalía
El fiscal, por su parte, ha sostenido que el hecho de que Vilar cambiara su versión de los hechos en el inicio del juicio y exculpara a Carlos Fabra del cohecho y el tráfico de influencias es “comprensible” porque “no va a tirar piedras sobre su propio tejado”, ya que si mantiene su acusación se enfrenta a cuatro años de prisión por cohecho.
Para el fiscal, tras los interrogatorios practicados en el juicio ha quedado probado que Fabra medió para obtener licencias para los productos de Vilar, y obtuvo un beneficio económico a cambio.
