eldiario.es

Menú

Subijana cree que hay "demasiada demagogia" en relación a la doctrina Parot y llama a los políticos a hacer "pedagogía"

Rechaza la justicia "transicional" y defiende una justicia "restaurativa" de reconocimiento y reparación del daño causado

- PUBLICIDAD -

El presidente de la Audiencia provincial de Gipuzkoa, Iñaki Subijana, ha afirmado que se está haciendo "demasiada demagogia" en relación a la doctrina Parot y cree que la clase política debería hacer "pedagogía". Asimismo, ha rechazado una justicia "transicional" y ha defendido que debe ser "restaurativa" de reconocimiento y reparación del daño causado.

En una entrevista a Radio Euskadi, recogida por Europa Press, Subijana ha afirmado que no puede hacer un "pronóstico" sobre lo que pueda decidir este martes el Tribunal Supremo en relación a la doctrina Parot y ha indicado que va a tener que "fijar criterios" sobre el "modo y manera" de aplicar la sentencia del Tribunal Europeo de Estrasburgo.

El presidente de la Audiencia de Gipuzkoa ha señalado que la "complejidad" reside en decidir si los casos que hay que resolver tienen "identidad" con respecto al resuelto por el Tribunal de Estrasburgo.

Subijana ha señalado que esa sentencia fijó unos criterios en un caso "concreto y determinado" y era "directamente ejecutable" por parte del Estado español. "Ahora se trata de deslindar si el resto de supuestos que quedan por decidir, tanto en la Audiencia Nacional como en el Tribunal Supremo o el propio Tribunal Constitucional, tienen o no tienen identidad de características como el resuelto por el Tribunal europeo", ha añadido.

Sobre la postura de la Audiencia Nacional que ha ordenado, sin esperar al criterio del TS, la excarcelación de algunos presos de ETA, ha afirmado que está siendo "tremendamente respetuosa con el valor de de la libertad" y, en los casos en los que ha podido "detectar que hay una identidad" respecto al caso resuelto, está tomando decisiones "más favorables" para el derecho a la libertad, que "es un derecho fundamental y que "fue precisamente uno de los derechos que el Tribunal europeo entendió que fue conculcado.

El presidente de la Audiencia Provincial no se ha "atrevido a pronunciarse" sobre lo que se debería hacer porque desconoce "cada caso concreto", aunque conoce la posición del Tribunal Europeo, que ha entendido que la aplicación retroactiva de la doctrina Parot es "incompatible" con el derecho a la legalidad y a la libertad".

"Ahora desconozco si cada uno de los casos que son objeto de controversia jurisdiccional tienen identidad de características con respecto al resuelto por el Tribunal europeo", ha añadido.

Subijana ha señalado que el problema no está en la doctrina, sino en su aplicación retroactiva porque el Tribunal Europeo no ha dictaminado que la doctrina Parot en sí misma sea "incompatible" con el convenio europeo. "La complejidad, el elemento a discernir no es si la doctrina Parot es o no aplicable, sino, si la doctrina Parot en cada caso concreto, se aplica o no se aplica reflexivamente", ha manifestado.

"DOLOR"

A su juicio, es un asunto que despierta "muchísimas emociones" y ha diferenciado el ámbito político de el de las víctimas. En este sentido, ha destacado que hay personas que han sido "severamente victimizadas, hay un nivel ahí de dolor incuestionable, y hay que ser tremendamente respetuoso con ese espacio".

No obstante, ha precisado que, desde el ámbito político, hay que hacer pedagogía, es decir, explicar los criterios que rigen un sistema jurídico, "cuáles son, en definitiva, las reglas de juego de un sistema jurídico, y cuáles son las pautas a seguir en esta materia".

Preguntado por si es posible deslindar lo emocional de lo jurídico, teniendo en cuenta que los jueces vascos han sufrido la amenaza de ETA, el máximo representante de la Audiencia guipuzcoana ha precisado que "es complejo, pero es necesario y posible, y se ha hecho".

"Yo creo que el sistema judicial, y concretamente el conjunto de jueces que ejercen y han ejercido la jurisdicción en el País Vasco han dado un ejemplo de serenidad, de saber hacer frente a una situación de enorme presión y enorme acoso", ha apuntado.

A su entender, corresponde "a todos hacer pedagogía, empezando por los que ocupan ámbitos específicos en el sistema político". "Se trata de explicitar situaciones, de ser conscientes de que, efectivamente, eso puede generar enorme dolor, que un sistema jurídico se rige por un conjunto de reglas, por un conjunto de garantías, y en la medida de los posible, hay que evitar hacer demagogia a partir de elementos de dolor".

En su opinión, en torno a esta cuestión "se está haciendo demasiada demagogia y poca pedagogía". "Sinceramente, creo que lo que hay que hacer es explicar a los ciudadanos determinada situación y ser lo más transparente posible".

"Evidentemente, se hace demagogia cuando se piensa que en el sistema vigente, de facto, existe la cadena perpetua y hay que explicitar que las penas privativas de libertad están sujetas a un límite temporal de cumplimiento, y producido ese límite de cumplimiento, la persona que ha cumplido ya esa pena, se reintegra en el ámbito comunitario", ha indicado, para subrayar que, "si ese contexto no se respeta, no se explicita, ahí se está haciendo demagogia".

JUSTICIA TRANSICIONAL Y RESTAURATIVA

Subijana ha considerado que hablar de "justicia transicional", por la que aboga la izquierda abertzale, no se refiere al contexto que se ha vivido la sociedad vasca, ya que se elaboró para guerras civiles o para una transición de un orden dictatorial a uno democrático. "Y ninguno de los dos están presentes en la sociedad vasca", ha señalado.

En esta línea, ha apuntado que en Euskadi se vive en un estado democrático en el que las ideas políticas se pueden expresar con libertad y en la que los conflictos se pueden resolver de forma no violenta. A su juicio, la justicia restaurativa "tiene más sentido porque se vertebra en torno a la reparación del daño injustamente causado".

"Entonces, precisamente, ante una situación de grandes victimaciones, como las generadas por ETA, además del cumplimiento de la sanción legalmente prevista, tiene todo el sentido trabajar escenas o encuentros donde, precisamente, se vaya en la línea del reconocimiento del daño injustamente causado y la realización de todo lo que esté en manos de la persona condenada para reparar ese daño", ha añadido.

Se trata, a su juicio, de "cosas que no se están viendo" con las excarcelaciones de estos días, que "están alejadas de las exigencias de la justicia restaurativa", que pone el acento en "reconocer públicamente el daño que ha causado ha sido injusto, que se ha victimizado a un colectivo de personas, y haga lo que esté en sus manos personal y colectivamente para reparar ese daño".

Si esto no es así, ha considerado que habrá que pensar que, en el actual sistema, que está orientado a la reinserción, "hay un punto débil". "Si una persona ha cumplido una pena privativa de libertad de larga duración y, después de cumplirla, se mantiene en las mismas tesituras que le llevaron a cometer la grave victimación, podemos pensar que el objetivo de reinserción social, de reincorporación comunitaria en un contexto de falta de riesgo de reincidencia, no ha sido satisfactoriamente cumplido", ha añadido.

Subijana ha considerado que no hay por qué cambiar la ley, sino que el sistema vigente "tiene elementos, que bien utilizados, puede posibilitar, en los casos que sea factible, la justicia restaurativa". Además, ha afirmado que hay que "reconocer el valor" de la 'Vía Nanclares' --arrepentidos de ETA--.

Sobre el hecho de que la Audiencia Nacional sea casi en exclusiva la competente en estos asuntos, ha afirmado que es un sistema que legalmente está configurado "así" y ha señalado que los jueces y tribunales que están ejerciendo esta función, están haciendo "elementos de reflexión muy parecidos a los que, en definitiva, estamos llevando aquí" en "muchas materias", dentro "de lo que es la diversidad".

- PUBLICIDAD -

Comentar

Enviar comentario

Enviar Comentario

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha