La justicia ordena reabrir al tráfico el arco de Faro Santander mientras se resuelve el recurso de Izquierda Unida

El titular del Juzgado número 2 de lo Contencioso-Administrativo ha ordenado reabrir al tráfico el arco del edificio de Faro Santander, en la calle Martillo, convertido en espacio peatonal por el Ayuntamiento de Santander tras la reforma de la sede del banco del Paseo de Pereda.

La justicia estima así las medidas cautelares solicitadas por Izquierda Unida que ha presentado un recurso en los juzgados de Cantabria pidiendo la reapertura y pide con efecto inmediato -pero temporal por tratarse de medidas cautelares-, la reapertura al tráfico para el paso de la línea de autobús 5C2, de residentes, vehículos de emergencia y del transporte de mercancías que suministra a los comercios de la zona, hasta la resolución del contencioso.

Eso sí, las medidas que afectan al tráfico, abunda el auto, le corresponden al Ayuntamiento, en aras de determinar la señalización que regule el paso bajo el arco.

El auto judicial señala que las alegaciones del Ayuntamiento han consumado un hecho y que toda la documentación aportada por el Consistorio ha sido posterior a la apertura del paso bajo el arco. Según reza el texto, “la resolución administrativa se adoptó el día 12 de agosto de 2026 y consistió en el reformado del proyecto básico (...) y autorizando una nueva pavimentación, danco como consecuencia, un nuevo uso a la zona”. El juez advierte de que “no existe una resolución expresa en la que se autorice este nuevo uso”.

Keruin Martínez, portavoz de IU, ha comparecido este jueves ante los medios, en la plaza del Ayuntamiento para informar del otorgamiento de medidas cautelares y ofrecer una copia de las medidas otorgadas por el juez el 2 de septiembre.

El edil ha cuestionado los informes aportados por el Ayuntamiento y la actuación del Ayuntamiento porque “todas” las licencias con las que contaba el Banco Santander, ha dicho, “afectaban al edificio y no consta ningún tipo de autorización que le habilite para actuar sobre el vial”.

El vial “no se ha privatizado”

En el auto judicial consultado por elDiario.es, la argumentación del Ayuntamiento defiende el uso “restringido/compartido”, del vial bajo el arco, de acuerdo, bajo su criterio, al Plan General de Ordenación. “No estamos ante una actuación material”; “tampoco la situación actual impide el tráfico por ese vial, existe un rebaje de acera en la parte del Paseo Pereda”; “el vial no se ha privatizado”; “se ha establecido un régimen distinto del viario”, han sido varias de las razones del Consistorio.

Además, respecto a la modificación de la ruta de la línea de autobús 5C2, que ya no circula bajo el arco, el Ayuntamiento defiende en su escrito que “no es consecuencia de la actuación urbanística actualmente controvertida” -en referencia al cierre del arco-, si no del inicio de las obras, “en 2021”, dicen adjuntando un informe del Jefe de Tráfico del Servicio Municipal de Transportes, en el que se asegura que la modificación de la ruta “no ha supuesto un perjuici operativo” y “no cae dentro del ámbito de la ordenación urbanística”.

También se agrega un informe de la Policía Local -muy cuestionado este jueves por el portavoz de IU porque está fechado el 29 de julio de 2026, en el que se considera que la peatonalización bajo el arco “está en sintonía” con las actuaciones de peatonalización del Consistorio.

Cuestionado por la forma de actuar del Ayuntamiento, Martínez ha dicho: “Creo que tenían miedo a la reacción de la ciudadanía, porque durante los seis años que ha estado cerrado al tráfico, siempre se ha dicho que el cierre del paso bajo el arco era temporal”. A lo que ha añadido que el Consistorio recalcó que, cuando finalizasen las obras, “volvería a pasar el autbús, los residentes , emergencias y taxi”

En opinión del concejal de IU, que desmiente de forma tajante la posibilidad que ve el Ayuntamiento en el Plan General, ha dicho que lo más reseñable del informe del ayuntamiento contra las cautelares es que se “ha materializado un hecho sin que exista respaldo documental administrativo”. Además, de que el Ayntamiento defiende la inexistencia de cambio de uso de víal, si no que es un uso compartido. “El hecho”, ha dicho Martínez, “es que solo pasan los peatones y se ha multado recientemente a un repartidor que abastecía a la cafetería” de Faro Santander, ha incidido.

El Ayuntamiento de Santander había presentado sus alegaciones a las medidas cautelares solicitadas por Izquierda Unida (IU) en el recurso contencioso-administrativo contra el cierre del vial bajo el arco del Banco Santander, y la formación considera que la documentación aportada por el Consistorio plantea varias contradicciones. El juzgado deberá resolver ahora esta pieza separada, que ha sido admitida a trámite, mientras el procedimiento principal continúa su recorrido.

IU ha llamado especialmente la atención sobre las fechas de los documentos utilizados ahora por el Ayuntamiento para justificar el cambio en la configuración del vial. Según la formación, el informe de Tráfico está fechado el 29 de julio, el de Vialidad el 31 de julio y la resolución del reformado que el Consistorio invoca es del 12 de agosto. Todo ello, señala IU, después de que ya se hubiera advertido públicamente de la situación y reclamado explicaciones.

Primera denuncia en febrero en el pleno municipal

La formación recuerda que hizo pública su denuncia el pasado 3 de febrero, incluyendo una moción en el pleno municipal, y que posteriormente presentó un primer escrito de advertencia en junio. El segundo requerimiento formal, registrado el 6 de agosto y dirigido a la alcaldesa, Gema Igual, reclamaba la reapertura del paso bajo el arco y la recuperación del recorrido original de la línea 5C2. Al no obtener respuesta, IU acudió a los tribunales.

A juicio del concejal de IU, Keruin Martínez, esta sucesión temporal evidencia que el Ayuntamiento estaría intentando dotar ahora de cobertura administrativa a una situación que ya se había producido. “Los principales documentos que ahora utiliza el PP y el Ayuntamiento para justificar la situación tienen un mes o menos”, sostiene Martínez, que cuestiona que el Consistorio no dispusiera de esa documentación cuando comenzaron las reclamaciones.

“¿Es que se acaba de enterar el Ayuntamiento de que el Banco Santander ha transformado de su mano mayor un vial público?”, ha planteado el edil, que considera que los informes y resoluciones incorporados ahora al expediente son “muy endebles y hechos a medida”.

Los vehículos “pueden seguir circulando”

Pero IU pone también el foco en otro elemento de las alegaciones municipales: la consideración de que el vial no estaría realmente cerrado al tráfico. Según explica la formación, el Ayuntamiento sostiene ante el juzgado que los vehículos siguen pudiendo circular y que la actuación realizada bajo el arco tendría un carácter “meramente estético”.

Esta interpretación, señala Martínez, entraría en contradicción tanto con declaraciones realizadas anteriormente por la alcaldesa como con la situación que, a su juicio, se observa sobre el terreno. El cierre del paso ha supuesto, además, la modificación del recorrido de la línea 5C2 y la pérdida de dos paradas para los usuarios de este entorno.

IU insiste en que la resolución sobre estas medidas será provisional y no determinará el resultado del procedimiento principal. Por el momento, Martínez opta por la “prudencia” y asegura que habrá que esperar a la decisión judicial, aunque mantiene su acusación de que el Ayuntamiento está intentando “legalizar después” una actuación que, según sostiene, se ejecutó sin el procedimiento y los informes previos necesarios.