La asociación Ría San Martín registró nuevas aves muertas en la ría de Suances semanas después de la catástrofe ambiental

La asociación Proyecto Ría San Martín registró 88 aves acuáticas muertas en la ría de Suances, solo entre el 8 y el 21 de agosto, en lo que calificó como “la mayor catástrofe ambiental” que ha sufrido el enclave natural de la Ría San Martín, que carece de figura de protección ambiental. El 21 de agosto fue también la fecha en la que el Gobierno de Cantabria (PP) finalizó su recogida de aves, que redujo a la mitad (44) y cuyo análisis de laboratorio posterior no ha arrojado resultados concluyentes sobre por qué murieron, tal como ha recordado el consejero de Medio Ambiente, Roberto Media, esta semana.

Según consta en el informe de seguimiento de mortalidad de fauna de la asociación del 21 de agosto, al que ha tenido acceso elDiario.es, la mitad fueron ánades azulones (44) a los que se suman 17 gaviotas reidoras, 11 cercetas comunes, 8 tarros blancos, 7 ánades frisos y un cisne vulgar, además de aves moribundas o debilitadas de distintas especies. “La cifra continúa considerándose un mínimo y no equivale a la mortalidad total del episodio”, se subraya en el documento. De hecho, desde el 16 de septiembre en adelante, la asociación ha encontrado cuatro cadáveres más con la misma sintomatología que los 88 anteriores: un ánade azulón, dos cercetas comunes y una gaviota reidora muertos, “además de otros ejemplares observados afectados” durante el seguimiento, advierte su portavoz, Abel Ojugas.

En agosto, la asociación comunicó sus hallazgos y colaboró “sobre el terreno” con guardas de la Consejería de Desarrollo Rural. Sin embargo, el Gobierno de Cantabria no ha pedido su informe de seguimiento, que sí ha enviado al Ministerio para la Transición Ecológica (MITECO), sin pretender establecer con el documento “por sí mismo” la causa de la mortalidad. Tras la falta de comunicación por parte del Gobierno autonómico, la Asociación Ría San Martín, que lleva años documentando sobre el terreno el censo de aves en la ría, ha optado por no comunicar directamente los hallazgos de septiembre a la Administración autonómica.

El portavoz de la asociación, dice que, históricamente, “hubo ocasiones concretas en las que aparecieron numerosos peces muertos”, pero subraya que “nunca habíamos vivido un episodio como el iniciado el 8 de agosto”. Y enfatiza la idea de “iniciado” precisamente porque pide al Gobierno de Cantabria que amplíe la investigación.

Y es que el consejero Media informó en el último pleno parlamentario de que, realizados los análisis, se excluía que la posibilidad de que la causa de la mortandad de aves tuviese su origen en la Estación Depuradora de Vuelta Ostrera, localizada frente a la ría de Suances, pero no indicó si los análisis de aves acuáticas continuarían. Consultados la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Cantabria (PP) y la concejalía de Medio Ambiente de Suances (PSOE), no han ofrecido respuesta a la fecha de publicación.

Sobre la localización de las aves, la asociación explica que “la mayor concentración de aves muertas o afectadas” que documentó se produjo en la conocida como charca de Vuelta Ostrera, en el entorno de la salida de la depuradora: “En nuestros seguimientos no observamos un episodio comparable de mortalidad aguas arriba de la ría”, dice Ojugas.

No obstante, la asociación Ría San Martín explica que es un dato de campo “relevante” respecto a la distribución, aunque incide en que “por sí solo no permite señalar ni excluir de forma definitiva ninguna instalación o actividad concreta”, dice Ojugas: “La determinación del origen corresponde a los análisis y a las administraciones competentes”. Y es por esto que pide continuar los análisis, tras el hallazgo de cuatro aves más muertas en las últimas semanas “con los mismos síntomas” que las otras 88.

Abel Ojugas es claro sobre la importancia de que se amplíe la investigación en la ría de Suances: “No queremos convertir esto en una pelea ni señalar culpables. Pero tampoco queremos que se cierre una situación de esta importancia diciendo simplemente que no se sabe qué ocurrió. Si no se conoce la causa, entendemos que lo lógico es continuar investigando”.