Acusan al rector de la UCLM de incrementar los nombramientos en plena crisis
Una política de nombramientos que no está en concordancia con los presupuestos de la Universidad regional. Es la acusación con la que el colectivo Somos Universidad se ha referido al rector de la UCLM, Miguel Ángel Collado, afirmando que durante los últimos días ha procedido a la designación de, al menos, cuatro nuevas direcciones académicas integradas en su Rectorado. Se trata de una decisión, afirman, que no es coherente con los presupuestos “desequilibrados” de esta institución académica y que coinciden con el proceso preelectoral.
Este colectivo lamenta que la noticia haya llegado a la comunidad universitaria a través de las felicitaciones lanzadas por las redes sociales por parte de otros miembros del actual equipo de gobierno, y “no a través de un cauce de comunicación institucional apropiado”. Y añaden que los nombramientos “comprometen el aprovechamiento del dinero público” al producirse apenas unos días antes del período declarado inhábil durante el mes de agosto, publicado en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha el 14 de julio.
Están convencidos de que estos nuevos cargos han sido nombrados con “estivalidad y alevosía” y se preguntan por qué se ha realizado “con tan nula transparencia” en un momento en el que el “círculo allegado a este rector prevé la convocatoria de unas elecciones anticipadas tras el regreso de las vacaciones”. “Collado parece comportarse más bien como un candidato que trata a hurtadillas de ganar unos metros sobre la pista que con la dignidad que exige el gobierno que los universitarios le confiaron con un 50,6% de los votos”, añade.
Somos Universidad explica que durante estos últimos cuatro años ha habido una “errática conformación” de los cargos de responsabilidad en la Universidad regional, y le recuerda al rector que se comprometió a reducir los cargos académicos personales. No obstante, el “incremento acumulativo y discrecional de los cargos en gestión de sus vicerrectorados se concilia muy mal con la austeridad institucional, la eficacia operativa, el impulso descentralizador o la cohesión interna que prometía”.
