Justicia tumba el recurso por un desahucio erróneo y los afectados irán a la Audiencia ante “el abuso de poder”
“Llevamos idea de llegar hasta el final en este asunto porque nos parece muy injusto y un abuso de poder, aunque nos condenen en costas en costas y tengamos que pedir un crédito para pagarlo nos da igual, es una cuestión de dignidad”.
Así de indignado se ha mostrado Enrique Luján, el valenciano que interpuso un recurso de reposición tras denunciar que una comisión judicial irrumpió por error en su segunda residencia ubicada en Domeño (València) rompiendo la cerradura, lo que causó que le robaran propiedades por valor de 10.000 euros.
Sin embargo, la resolución del recurso ha caído como un jarro de agua fría que aún ha causado más rabia e impotencia, puesto que el Ministerio de Justicia ha desestimado el recurso, pese a reconocer que se había tratado de un error en la ejecución hipotecaria (la casa a la que se debía cambiar la cerradura estaba en una parcela contigua).
En el recurso, Luján exigía que se le reparara la puerta y se le abonara la cuantía estimada del valor de los bienes que le habían sustraídos, entre ellos, dos generadores eléctricos, un motocultor, un taladro, una sierra orbital, una carretilla, un martillo neumático, un DVD y una Play Station 1.
Ante esta situación, el afectado ha asegurado que recurrirá “ante la Audiencia Nacional y agotaremos todas las vías, pero no puede ser que encima de que cometen un error que está reconocido por ellos mismos y te destrozan una propiedad, ni tan siquiera asuman el coste de lo que han roto”.
Y es que, la adminsitración solo admite como pruebas los recibos del material robado, algo imposible de conseguir porque se trata de objetos muy antiguos: “Yo no llamé a nadie para que vinieran a romperme la puerta, por lo tanto deben asumir ellos los gastos derivados de su error”.
Luján insiste en su total situación de indefensión: “Aquí vienen, te rompen la puerta que ha quedado inservible y luego como tienen todas las herramientas y abogados del Estado a su servicio, pagados por todos los ciudadanos, no responden por nada, es indignante”, sentencia.
Al respecto, la abogada de Luján, María Dolores Lloret, ha comentado que resulta “llamativo que con un error admitido no abonen los daños y encima obliguen a la gente a pleitear y a asumir una posible en costas que podría ser de un 10% de la cuantía reclamada”.
Lloret ha recalcado que es “insostenible que inadmitan el recurso diciendo que no se acredita el daño cuando han entrado en casa del cliente, y le han roto la puerta, que por cierto, aún está por arreglar porque vale un dineral; han tenido que poner un candado por fuera, por lo que tampoco se pueden quedar a dormir ya que desde dentro no se puede cerrar”.
