¿Qué votar para la Plaza de España? Los proyectos X e Y, analizados por arquitectos

Proyecto X: Welcome mother Nature y Proyecto Y: Un paseo por la cornisa

A partir del lunes 13 de febrero, y durante esa semana, se votará cuál de los dos proyectos en liza definirá el entorno de la Plaza de España. Los dos finalistas son Welcome mother Nature (en adelante Proyecto X) y Un paseo por la cornisa (a partir de ahora Proyecto Y).

Los que aquí han llegado lo han hecho superando a sus rivales de la anterior fase, cinco proyectos que mantenían ya un tono parecido entre sí, a decir de diversos expertos. Coincidencias que venían determinadas por los condicionantes resultantes de la encuesta ciudadana previa y ¿también del deseo de parecerse a la Plaza de España que pensaban que la gente está demandando y por lo tanto votará?

Lo cierto es que, inevitablemente, las propuestas vienen envueltas en celofán y marketing para la competición, como si del spot de un partido político se tratara. Los vídeos promocionales abusan de impostar el estereotipo del ciudadano responsable y del idealismo de las recreaciones. Las imágenes que se nos ofrecen son mayoritariamente de frondosidad aérea, y menos de vista a pie de caminante.

Pero si lo cierto es que los dos proyectos finalistas se parecen bastante entre ellos (incidiremos en la cuestión), otra característica que cabe resaltar de este proceso es lo mentiroso del nombre, en tanto en cuanto la reforma de la propia plaza –e incluso de su área circundante- es mucho menos importante que la apertura de un gran eje para Madrid que pasa a su espalda: el que une el Parque del Oeste y la zona de la Plaza de Oriente. Como resulta que el tráfico y la orografía de la calle Bailén es un escollo complejo, el proyecto derivará en un obrón, en el que la obra civil, las perforaciones y la gran movilidad adquieren el mayor peso de la operación.

Para abordar el tema de movilidad de ambos proyectos acudimos a los que saben de ello: el colectivo Nación Rotonda. Miguel Álvarez nos dice:

No nos gustan los retúneles que se plantean bajo el viaducto en ambos casos. Son caros, persisten en el modelo de ciudad pro coche y nos parece una incoherencia, si no con la letra, sí con el espíritu de la consulta, donde se aprobó no quitar el viaducto dado su elevado coste, con lo que parece un absurdo hacer por debajo un túnel mucho más caro.

Sobre estas premisas han incidido en un artículo donde analizan la contradicción que supone el afán por soterrar los coches en los proyectos con la política declarada de reducir el número de automóviles en Madrid. "Meterlos debajo de la alfombra no es solución a estos efectos".

También incide en ello Z., arquitecto en un estudio que trabaja desde un enfoque ecológico y social, y que prefiere que su nombre no aparezca:

Hacer varios niveles con túneles y plataformas no es el único modo de proteger al peatón. Menos cuando se crean aparcamientos que atraerán coches. Mejor sería pensar en un sólo nivel, el de la calle, y calmado de tráfico.

En todo caso, para los pormenores sobre la movilidad recomendamos el citado artículo de Nación Rotonda y este otro de En bici por Madrid, donde el colectivo hace un amplio análisis de la movilidad, en general, y del tratamiento al ciclista en ambos proyectos. En resumen, y bajo su punto de vista, "ni X ni Y resuelven satisfactoriamente el tránsito ciclista para evitar carriles bidireccionales con fines inciertos, cruces en ángulos ciegos y calzadas al servicio del coche, incluso en calles menores de tráfico residencial".

No tan diferentes

No tan diferentes

La campaña del proyecto Y incide en la idea de trasladar la imagen de Madrid Río al centro de la ciudad. El proyecto X propone más o menos lo mismo. En los dos casos se trata de aprovechar la reconversión peatonal (y ciclista) del paso elevado por Bailén para conectar el Parque del Oeste, Plaza de España y los Jardines de Sabatini.

Bien y…¿qué sucede con la propia Plaza de España en tanto que parque? Su superficie aparece pintada de verde en todas las infografías. Lo cierto es que lo dictado por la gente encuestada no ofrecía lugar a dudas y nosotros lo celebramos aunque, según Z, las opciones adolecen de cierta indeterminación ecologista:

Ahora mismo los dos proyectos son verdes, pero sólo se dan algunas pinceladas sobre sostenibilidad. Ciclo del agua, sombra, residuos, biodiversidad, permeabilidad del suelo, contaminación, etc no deberían ser complementos sino elementos de una estrategia bioclimática que hay que concretar para adaptar la ciudad al cambio climático. En el X hay puntos fuertes como el arbolado y la reutilización de materiales. Pero no destaca en los paneles ni en el vídeo que el bioclimatismo y la ecología sean protagonistas. Los colectivos ecologistas no se dejan llevar por las imágenes con césped y flores. Tendrán que realizar un esfuerzo importante para estar a la altura en ecología urbana. En cuanto a los árboles, pese al verde dominante, creo que Y quitará árboles adultos y X propone plantar 1000 árboles más.

Ambos reforman de forma ambiciosa la entrada del metro, conectado con una zona comercial que vendría a ser el actual subterráneo puesto al día y mejorado. Ambas –menos mal- solucionan el desnivel actual y las escaleras de la parte contigua al Edificio España. El grupo escultórico de Cervantes también mantendrá su situación actual en el centro de la plaza, tal y como salió de la encuesta ciudadana.

La gran diferencia que ofrece la proyección de la Plaza de España en los proyectos X e Y es el espacio a partir del cual organizan la propia plaza. En X queda un espacio circular en el centro, donde uno puede imaginar fácilmente actuaciones, juegos, festivales o, -esperemos que no-, ferias comerciales. El Proyecto Y, sin embargo, abre una explanada a lo largo de la plaza, más fiel a la estructura actual, con una gran espina central pero limpia de los elementos que hoy la hacen más ornamental que transitable.

En Y vemos diseminadas por la superficie de la Plaza de España un skate park, quioscos, playitas urbanas o tumbonas. La propuesta de X resulta similar, con distintos espacios de ocio y descanso, pero estos resultan más trabajados en su integración que en el proyecto Y. Los elementos de jardinería se basan intensivamente en parterres en ambos casos.

Una de las diferencias que está dando más que hablar entre los dos proyectos es el presupuesto. En tiempos de carestía el dinero es un bien central a la hora de decidirse por un proyecto u otro, sin duda, y en este caso el Proyecto Y se presenta como el más económico de largo, con 20 millones de euros frente a los 46 del Proyecto X.

Sin embargo, debemos tener en cuenta que, a falta de un proyecto detallado de ejecución, los presupuestos son orientativos, y son diversas las voces que tildan de irreales los costes previstos por Y, al que incluso se acusa de no tener en cuenta el IVA y el beneficio industrial (estaríamos hablando de una distorsión de hasta un 40% de ser así).

El proceso participativo

El proceso participativo

La primera respuesta de casi todos los expertos consultados para elaborar este artículo (no todos aparecen nombrados, ni siquiera bajo una inicial), se ha referido al propio proceso de participación. Hay mucha tela que cortar en esta experiencia –novedosa y ambiciosa-, y dedicaremos un artículo en exclusiva al tema finalizado el proceso. Sin embargo, cabe mencionar algunas cosas que se refieren a esta fase en concreto.

En cuanto a la votación, Javier del Monte, arquitecto en MMN y Secretario de la Asociación Jubilares, que trabaja para la inclusión social de las personas mayores desde su propio empoderamiento, nos advierte que la brecha digital en absoluto está subsanada con las votaciones presenciales: "Incluso enviando carta, para ver los proyectos ¡hay que hacerlo online! Una persona mayor nos decía [en la Comisión de Personas Mayores de un distrito]: 'Me dicen X o Y pero, ¿dónde está la descripción?'".

Z., por su parte, advierte de que tanto X como Y podrían entenderse como artefactos cerrados y niega que esto tenga que ser así:

 X e Y podrían entenderse como proyectos de diseño de infraestructuras y tienen el riesgo de ser percibidos como algo cerrado, no apropiable, no evaluable. Por ejemplo, el proyecto debería ser modificable contando con una gestión del cruce de información técnica, política y ciudadana. Y ni si quiera menciona temas de participación. Recordemos que el que gane es solo el ganador del concurso pero luego tendrá que hacer un proyecto de ejecución".

El Proyecto X incorpora un presupuesto pensado para incorporar un proceso participativo para los posibles cambios necesarios –siempre los hay- en la ejecución.

Son dos proyectos que, muy condicionados por la fase de encuesta -y los sesgos del propio cuestionario-, devuelven un reflejo parecido al espejo. Sin entrar a valorar lo necesario de la empresa, ambos darían un carácter parecido, sin duda mejorado, a esta parte de la ciudad, devolviéndole un eje monumental hoy ocupado por los coches. Sin subrayar, paradójicamente, la propia Plaza de España. Invitamos a revisar la documentación, fiarse poco de las recreaciones y votar por el proyecto que más se parezca a lo que cada quien querría que fuera el parque lineal Paque del Oeste-ámbito del Palacio Real (y la Plaza de España).

Más información:

Más información:

Yago B.

Sinceramente creo que no salir de lo políticamente correcto a la hora de valorar propuestas en un proceso participativo es la semilla para que este tipo de consultas desaparezcan. Tanto este artículo como el post de NaciónRotonda o el, bastante más trabajado, de EnbiciporMadrid, tratan de no postularse a favor de uno u otro, igualándolos por lo bajo, es decir, en los "errores", que por otra parte lógicamente existen. Y todo ello lo hacen sin criticar al ayuntamiento, que es quien ha organizado este proceso para que todos los madrileños podamos decidir en un aspecto clave de la ciudad como es el nodo de Plaza de España. Ni comes ni dejas comer. Es como quién habla de los políticos diciendo que son todos corruptos, de los sindicatos tachándolos de traidores o de los funcionarios diciendo que son todos vagos. Así es como se siembra la desafección por la democracia, los procesos políticos y sociales, y las instituciones.

Hablando ahora de los proyectos yo creo que Welcome Mother Nature (ProyectoX) es mucho mejor para Madrid que el Proyecto Y. Es obvio que cualquier análisis riguroso desde lo técnico debería comenzar diciendo, en la comparación, que Welcome Mother Nature es un proyecto cuya documentación y desarrollo es mucho más extensa que el otro. Todos los puntos claves están analizados y pensados, todo está expuesto y abierto a la crítica, y el presupuesto, a pesar de que eso pueda influir negativamente de cara a conseguir votos, es sincero, está estudiado, tiene precios de mercado, impuestos, mediciones, etc... Para mí y para cualquier madrileñx es fundamental ¿Por qué no se explicita como algo clave en todos estos análisis? ¿No pretenden ser rigurosos y exhaustivos?

Otro punto clave que se obvia sistemáticamente o se analiza superficialmente, es que le ProyectoX contempla un presupuesto, nada más y nada menos que de 900.000 euros, para que la gente y los actores fundamentales en el entorno participen en el proceso de diseño y en la mejora del mismo. El tal "Z" de este post dice que se debería contemplar la participación ¿es que no se ha mirado la documentación de ambos proyectos?¿se ha mirado el presupuesto? Welcome Mother Nature tiene un gran proceso participativo y está dotado con presupuesto en la propuesta. El Proyecto Y NO, es así de sencillo y así habría que decirlo ¿no creéis?

Sobre los elementos naturales ¿no es obvio que el Proyecto Y, para generar esa plaza central, debe hacer algo con los árboles existentes? Si es tan obvio ¿por qué no se explicita en este tipo de análisis? Pues bien, no hay más que contarlos: el Proyecto Y prevé talar, trasplantar o lo que sea que hayan pensado (si es que lo han hecho) más de 150 ejemplares arbóreos adultos ¿es esto razonable? Además de que Welcome Mother Nature los respeta, en su proyecto se prevé plantar 1050 ejemplares más ¿hay que igualar a los proyectos por debajo a nivel ecológico? Habría que mojarse en este aspecto también.

Y por último, en cuanto a movilidad, yo creo que pensar en el modelo de coches individuales con combustibles fósiles, que es como se están analizando "desde la crítica aparentemente técnica" ambas propuestas, es una forma de ver el futuro un poco pesimista y desoladora. La movilidad urbana será eléctrica en el futuro, la movilidad en los núcleos de las ciudades será compartida en vehículos pequeños o medios, la movilidad urbana será individual en vehículos que ocuparán el mínimo espacio y la movilidad urbana será guiada y manejada por la electrónica. Con esto quiero decir que se podrá compartir calzadas con las bicicletas y otros vehículos aún no inventados y que la movilidad será menos contaminante. Madrid tiene un problema de ordenación territorial que no se soluciona con Plaza de España, pero que mucho menos se alivia en Plaza de España sin hacer una intervención fuerte y decidida. Yo no veo que el prespuesto se esté gastando para el vehículo privado, se está invirtiendo en el peatón, en la accesibilidad para todxs, en la movilidad eléctrica y en renaturalizar la ciudad. Hubo voces contrarias al soterramiento del tráfico frente al Palacio Real, ahora nadie se imagina que esto no fuera así. Lo mismo pasará con Plaza de España.

Además hay que añadir que ninguno de estos "análisis técnicos" mencionan que, si bien ambos proyectos coinciden en el soterramiento bajo Cuesta de San Vicente, el #ProyectoY perfora un túnel más que pasa por debajo de toda una manzana de viviendas ¡y su presupuesto es más bajo! Se comprende que poca gente se haya dado cuenta de esto por la poca documentación que presenta el ProyectoY pero no se entiende que se obvie a la hora de analizar técnicamente las propuestas. Además ¿se han fijado estos técnicos que Welcome Mother Nature mantiene la estructura actual del viaducto mientras que el Proyecto Y la sustituye por completo?

Lxs madrileñxs han apostado por una intervención fuerte a nivel de infraestructuras en

un proceso participativo donde el ayuntamiento les ha

consultado. Hubo propuestas que hacían una intervención más leve, pero no pasaron de fase ¿es serio volver a esa crítica ahora que sólo quedan dos propuestas?¿no desacreditan estas críticas este tipo de procesos? Hay que asumir los resultados democráticamente y analizar lo que hay, no tratar de volver al pasado porque eso solo consigue desmotivación y falta de interés en participar. Yo, que soy técnico, sí me mojo y digo que, por todas estas razones, me quedo con Welcome Mother Nature con todos los defectos que pueda tener y que espero se subsanen con el desarrollo del proyecto y con la participación de otras voces en el proceso de diseño.

angular

Aunque ambos proyectos conectan con Cornisa-Templo de Debod, creo que Welcome crea un excesivo Bosque sombrío, un bosque difícilmente habitable en días frios como hoy, y más inseguro y despoblado por las noches (no dejaría apenas ver el monumento a Cervantes).

Además, el claro sin árboles que crea Welcome frente al Edificio España (cabe casi un campo de futbol) sería inhabitable en muchas horas del verano.

El Paseo por la Cornisa tiene mayor equilibrio, e integra mejor en la Plaza su aislada ahora fachada Oeste (Iglesia de Sata Teresa incluida). Trata de forma más atractiva y abierta la zona del camino a Debod.

fermin soria

Leo el comentario de Yago B y me doy cuenta de que los análisis no son tan profundos como aparentan. Me alucina que en Nación Rotonda no se hayan dado cuenta que que una propuesta propone un túnel (X) y la otra dos (Y). También me alucina que se diga en este blog que X tiene "playitas urbanas y un skatepark". ¿Donde está eso? Yo no lo veo. Tampoco veo las "playitas de Y".

Sinceramente con fallos de este tipo se pierde la credibilidad de cualquier análisis y como dice el comentarista, parece que se solo se pretende desincentivar el voto.

Me encantaría ver más rigor. Así no se ayuda a tomar decisiones.

He visto la documentación en decide Madrid. Merece la pena ser estudiada de verdad. En algún caso hay dibujos muy interesantes, como la comparativa de plazas urbanas que plantea el proyecto X. En el proyecto Y se ven perfectamente los túneles que plantea. También los diferentes diseños de mobiliario, tertulias, estanques, gradas, una zona de patinaje para niños... nada de playitas.

Me gusta más el proyecto X.

Xo también lo votaré.

Fran

Esta claro que mirando minimamente ambos proyectos. El proyecto X es muchisimo mejor que el proyecto Y

Rafa Minguez

Estimados señores, felicidades por su articulo.



No obstante me gustaría hacer una o dos puntualizaciones al mismo.



Recuerdo hace una década cuando aparecieron las primeras imagines y vídeos promocionales de lo que a la postre iba a ser Madrid Río. Recuerdo cómo todos los vecinos de esta zona de Madrid Bromeaban diciendo, como ustedes

dicen hoy sobre los proyectos de la Plaza de España, que, en efecto no eran sino propuestas en celofán y márketing -mercadeo-, y que abusaban de imponer esteroetipos verdes y que las recreaciones pecaban de idealistas.



Bien señores, pues yo como vecino de Madrid Río les informo de que varios años después esas recreaciones se convirtieron en realidad en Madrid Río. Considerando que en la actualidad no debemos de dudar ni del Ayuntamiento de Madrid ni de aquellos que han ideado los proyectos -¿por qué hacerlo?-, sostengo que en efecto, lo que se vaya a realizar si responderá fielmente a lo que muestran en sus imágenes, en sus vídeos, y en su documentación el proyecto ganador. Por eso es importante estar seguros y habernos documentado acerca de lo que vamos a votar.



Así las cosas yo me atrevo a decir que los dos proyectos X y el Y no son semejantes en absoluto cómo ustedes señalan, y que el proyecto más apetecible sin duda es el X "Welcome mather natura, good bye mister Ford": Es el proyecto X el que plantará más de 1200 árboles, es el proyecto X el que conservara árboles centenarios, es el X el que no cortará como hace el Y tres centenares de árboles de más 80 años de antiguedad. ¿Recuerdan ustedes un pino centenario justo en frente del edificio Espana...? Mírenlo porque se puede ver hasta por Google Maps: Si sale elegido el proyecto Y, ese pino no sobrevivirá... con el X, sí.



Apuesto por el X porque de los dos es el que propone soluciones para hacer accesible la Plaza de España a todos los ciudadanos, aboga por acabar con todas las escalinatas de acceso a la plaza -cosa que no hace el Y, que mantiene escaleras para llegar desde la Cuesta de San Vicente-, e incluso el proyecto X instalará ascensores de acceso en dicha Cuesta.



Si francamente, ambos proyectos plantean túneles y soterra el trafico -El X un túnel; el Y, dos-. Pero el vergel que aparecerá por encima con el proyecto X, es fascinante... tanto hacia Bailen, como hacia el Templo de Debot, como hacia el Río... antes de comenzar las obras del soterramiento de la M-30, recuerdo a algún político que, estoy seguro que con sinceridad y buena voluntad defendía mantener la M-30 por superficie y con semáforos... Hoy, al contemplar Madrid Río, a todos nos hacen sonreír aquellas palabras...



Estimado señores, entiendo que es delicado analizar la documentación ingente que el proyecto X ha colocado en la página del Ayuntamiento Vota Madrid, pero para escribir un artículo cómo el suyo hay que hacerlo. Esa documentación presentada es detallada y rigurosa; tanto lo es que no parece que los responsables del proyecto X no vayan a ser capaces de llevar a cabo un proyecto de ejecución, como ustedes señalan. El proyecto X muestra un detallado y cerrado presupuesto, cosa que no hace el Y. Y una cosa muy importante mantiene abierto el proyecto X el proceso de participación para que todos los ciudadanos podamos verter ideas y sugerencias, y soluciones a problemas concretos durante el tiempo que se celebren las obras.



En efecto, estoy sin duda con el proyecto X "Welcome mather natura, good bye mister Ford", que plantea una solución verde, con líneas curvas y naturales -huyendo de las lineas rectas y frías "monumentaloides" del pasado más rancio, que defiende Y-. El proyecto X que colmará de vegetación la Plaza de España, un proyecto que si me recuerda, no se por qué, supongo que por sus materiales, en sus formas, su concepción de los espacios, a Madrid Río...



Entiendo que si el proyecto X, el "Welcome mather natura, good bye mister Ford", sale vencedor será lo mejor para Madrid nos dará la oportunidad maravillosa de llegar paseando por Madrid Río a la mismísima puerta principal del Edificio España. Eso me gusta... hoy paseo de mi casa a Principe Pío de manera agradable y placentera, cosa que nunca concebí en el pasado... me gustaría poder llegar así a la Plaza de España... y es posible...



Si, sin duda, votaré por el proyecto X: "Welcome mather natura, good bye mister Ford".



Rafa Mínguez. La Prensa del Río.

Mariano

Hablando con un arquitecto me ha dicho que gran parte del proyecto X no se podría hacer porque propone muchas cosas ilegales.



En concreto, me habla de que el monumento a Cervantes está protegido y no se podría desmontar para girarlo. Eso nos lleva a que o cambian el proyecto o el monumento daría su cara principal a una arboleda que lo taparía.



El proyecto X también propone quitar de la plaza la fuente de las conchas, pero tampoco sería legal, pues es un elemento urbano de especial interés y está protegida. Eso haría imposible hacer la gran salida de metro que prevén donde está la fuente.



Y vamos con los jardines de Sabatini, también protegidos y en los que proponen derribar los muros de Bailén, protegidos, recubrir con un talud los de la Cuesta de San Vicente, tampoco la ley lo permite, y crear una pasarela sobre la actual escalera monumental de Bailén. Todo imposible de hacer según la ley, así que la propuesta para Bailén, que propone derribar los muros de los jardines y hundir la calle para igualar su cota con estos tampoco el legal.



Y digo yo que entonces para que lo proponen.

Raquel

Buenos días, soy arquitecta y me gustaría responder a Mariano ( y a su "amigo" de paso).



La escultura de Cervantes no está protegida. Si miráis las fotos históricas de la misma, El Quijote y Sancho, han estado al menos en dos posiciones. Para comprobar que lo que digo es cierto, no tenéis más que consultar las páginas de bienes catalogados y BIC (Bien de Interés Cultural) de la Comunidad de Madrid.



En cuanto a la fuente, pasa exactamente lo mismo. Muchas fuentes de Madrid, históricamente, han cambiado de lugar, por ejemplo: la fuente que hoy está en el parque de La Arganzuela, estuvo en la Castellana; la que está delante de la Casa de Vargas, estuvo en la Puerta del Sol; o la que está en la subida del Puente de los Franceses a Rosales, estuvo en la Puerta de San Vicente.



En cuanto a los Jardines de Sabatini, tampoco son BIC, estos jardines se construyeron en 1950 y las escaleras son incluso posteriores. Por último, es necesario explicar que entre el jurado que seleccionó estos dos proyectos, estaba la directora general de Patrimono Cultural y Paisaje Urbano del Ayuntamiento de Madrid, que supongo sabrá más que el "amigo" de Mariano.





No es bueno intoxicar con datos no contrastados que parecen solo tienen la intención de descalificar a alguno de los dos proyectos. Sinceramente, este tipo de comentarios me parecen una falta de respeto, cuando afectan a los arquitectos de ambos proyectos finalistas, compañeros de profesión, que seguro han cuidado este tipo de detalles.

Estefanía

Vivo en Juan Álvarez de Mendizábal y la plaza de España es como mi segunda casa. Voy con mi hija y con mi perro casi a diario y adoro ese rincón de Madrid (así como tantos otros) y me parece absolutamente lamentable, de una tristeza inmensa, que nadie haya dicho nada sobre la masacre que pretende hacer uno de los proyectos (el Y) con muchos árboles. Qué clase de personas le restan importancia a algo tan vital como los árboles, qué poca sensibilidad...No milito en ningún partido ecologista, pero como si lo hiciera. Me extraña que aquí se debatan tanto cuestiones técnicas (que lo entiendo perfectamente, eh) y se omita por completo lo que es un atentado contra el medio ambiente en toda regla. Según veo, el proyecto X propone plantar más de mil árboles y ya solo por eso tiene todo mi apoyo y el de mi familia y seguramente el de muchos vecinos que quieren disfrutar de una ciudad más verde cada día. Es por esto que estoy convencida de que existen personas sensibilizadas con el medio ambiente y menos mal. Aún hay esperanza. Pero falta que alguien alce la voz con más fuerza para evitar que sigan aniquilando nuestros queridos árboles. Por favor, hagamos algo. NO A LA TALA DE ARBOLES EN PLAZA DE ESPAÑA.

Mariano

Lo cierto es que los jardines de Sabatini están protegidos pues son "Espacios ajardinados de especial interés: Jardines de la Plaza de Oriente y Jardines de Sabatini", también la fuente de las Conchas es un elemento urbano singular referencial y no tiene permitido su traslado y el propio monumento no se puede desmontar y girar.



No son BIC pero hay otros tipos de protección y la propuesta del proyecto X es ilegal en muchos aspectos pues no respeta elementos protegidos.

Mariano

Raquel los datos que das no son ciertos. Por ejemplo, los jardines de Sabatini dices que son de los años 50 pero lo cierto es que los construyó la república en los años 30 al derribar las antiguas caballerizas del palacio real.

fermin soria

Me he interesado por esta polémica sobre los jardines de Sabatini y, fácilmente, he descubierto lo siguiente en internet: Las caballerizas de Sabatini se derribaron entre 1932 y 1933. Luego se convocó un concurso que ganó Fernando García Mercadal y otros arquitectos para sustituirlas por jardines. Las obras tardaron en empezar y se acometieron finalmente en 1935. Luego quedaron paradas y se reanudaron después de la guerra civil, y se acabaron en los años 50. Gracias Raquel y Mariano, he aprendido cosas con vosotros.

Mariano

De nada, fermin soria, gracias a ti.



Sobre el nivel de protección de los jardines de Sabatini he encontrado esto:



La Ley 16/1985, de 25 de junio recoge "Jardín Histórico" de máxima protección el "Jardín de Sabatini y del Campo del Moro del Palacio Real"



Por lo tanto, por este y otros motivos, el proyecto X no cumple con la ley no se podría ejecutar.

Mariano

Raquel, otro dato erroneo que das es que las escaleras monumentales de los jardines Sabatini, que el proyecto X pretende destruir, son, según tú, de 1950, cuando son 1935, como se puede ver en las fotos de época que hay en este enlace.



http://antiguoscafesdemadrid.blogspo...-jardines.html

Mariano

Perdón. no sé ve el enlace. Espero que ahora se vea:



http://antiguoscafesdemadrid.blogspot.com.es/2014/06/de-las-reales-caballerizas-los-jardines.html

Alan Derick

He sido rechazado por mi esposo hace 6 meses después de (12) años de matrimonio sólo porque otra mujer tenía un hechizo sobre él y me dejó a mí y al niño a sufrir. Un día cuando estaba leyendo a través de la web, vi un post sobre cómo este lanzador de conjuros en la dirección de correo electrónico hsi: ([Prophetakeem@gmail.com]) han ayudar a una mujer a recuperar a su marido. Y le di una respuesta a su dirección y me dijo que una mujer tenía un hechizo en mi marido y me dijo que él me ayudará y después de 2 días que voy a tener mi marido de vuelta. Lo creí y hoy me alegro de hacerles saber que este hechicero tiene el poder de traer a los amantes de vuelta. Porque ahora estoy contento con mi husband.contact él ahora para que él también le ayude, su email: Prophetakeem@gmail.com
Etiquetas

Descubre nuestras apps

stats