“Si ETA da pasos hacia su disolución incondicional acercaremos presos”

Iñaki Oyarzabal (Vitoria, 1966) número dos del PP vasco, recibe a El Diario Norte en las dependencias del grupo parlamentario popular en la Cámara. Admite con claridad que no le gustan los recortes que se ha visto obligado a hacer el Gobierno central -tampoco a Rajoy, asegura- pero se escuda en que el PSOE había dejado el país prácticamente “en la ruina”. Defiende la doctrina Parot y espera que este lunes el Tribunal de Estrasburgo la mantenga. Y envía un mensaje a ETA: si “da pasos hacia su disolución incondicional” “acercaremos presos” y la dispersión será una cosa del pasado. Sobre el proceso en Cataluña, el secretario general del PP vasco señala: “Es muy fácil ir a las manifestaciones apoyadas por el régimen, también en el franquismo se llenaban las plazas como las llena Mas”.

Pregunta. Al final, el PP se ha sumado al acuerdo PNV-PSE-EE. Lo que no está tan claro es que hayan dejado su impronta.

Respuesta. El acuerdo entre peneuvistas y socialistas era un pacto para subir los impuestos a todo el mundo. En el nuevo ciclo económico, el PP cree que hay que usar la política fiscal no solo para recaudar, sino también para incentivar el crecimiento económico. Teníamos dos opciones: criticarlo o condicionarlo.

P. Cree sinceramente que lo han condicionado. El PSE dice que han colocado “cosas de matiz”.

R. Hemos conseguido moderar la presión fiscal sobre las clases medias. Hemos mantenido las desgravaciones por vivienda para jóvenes, familias numerosas, los incentivos a autónomos y pymes y la ayuda directa a la creación de empleo. Y se han moderado algunas de la tablas del IRPF.

P. ¿No se trataba más bien de no quedarse fuera del nuevo tiempo, de pasar a ser una fuerza irrelevante políticamente?

R. No, eso es lo que venden los socialistas. Ellos creen que cuando no van de la mano del PNV, hace frío. Lo que no queríamos es unirnos a un acuerdo precocinado. Tratar de colocar al PP en el centro del tablero político es una determinación que tenemos desde hace algunos años y Arantza Quiroga lo quiere mantener, una posición de mano tendida y de diálogo permanente con el PNV y el PSE para que nuestro partido sea útil a los ciudadanos. La batalla ahora está en defender a las clases medias y en hacer acuerdos de largo recorrido en lo político y en lo económico para dar estabilidad a las instituciones. El pacto es un paso pequeño en esa dirección.

P. El paso de gigante sería ver al PP votar los presupuestos de Urkullu. ¿A cambio tal vez de tranquilidad para ustedes en Álava y Vitoria?

R. No tiene ningún sentido apoyar los presupuestos en los que no tengamos nada que decir. Estamos abiertos a hablar de presupuestos, porque defendemos que haya diálogo en todas las instituciones, porque es bueno que los gobiernos tengan mayorías estables y presupuestos para poder tomar decisiones.

P. Su presidenta, Arantza Quiroga es cierto que sale en fotos con ministros, con el propio Rajoy. Pero cuando viene la todopoderosa vicepresidenta del Gobierno para reunirse con el PNV y el Gobierno vasco, Quiroga no está. ¿Ninguneo político?

R. No se puede hacer de la anécdota, generalización. Arantza Quiroga mantiene una interlocución permanente con Ortuzar y con el lehendakari Urkullu y periódica con Rajoy y todos sus ministros. Está desarrollando una ofensiva en Madrid para defender ante todos los ministros nuestros planteamientos.

P. Hombre, pues las reuniones no se traducen en inversiones en los Presupuestos Generales del Estado. Mire el parón inversor en el TAV, por poner un ejemplo.

R. Se mantiene la apuesta por la alta velocidad.

P. Se mantiene la inversión congelada en 190 millones, igual que en 2013, año que sufrió un recorte del 40%.

R. No, no. Se mantiene la inversión, usted le añade, congelada. Que en estos tiempos en los que la disposición presupuestaria es muy limitada, mantener la inversión de 200 millones de euros que se van a dedicar al TAV creo que es la confirmación de una apuesta. Nos estamos batiendo el cobre para mantener las principales inversiones del Gobierno aquí.

P. ¿Qué espera de la sentencia de la Gran Sala de Estrasburgo en relación con la 'doctrina Parot'?

R. Espero que atiendan a lo que es sensato y que sean respetuosos con nuestra propia capacidad legislativa y con nuestra justicia desde un punto de vista democrático. Y que no atiendan a quienes quieren refugiarse en la legislación franquista, diciendo que en el Código Penal de 1973 se contemplaba una reducción de penas, simplemente como treta para salir antes de la cárcel y no cumplir las penas. Y no nos cuentan la verdad, porque en aquella legislación franquista a los que cometían 20 asesinatos, a los asesinos en serie, se les aplicaba la cadena perpetua o la pena de muerte. La 'doctrina Parot' se debería mantener y espero que el Tribunal de Estrasburgo la mantenga. Me parece que es un error clarísimo hacer una interpretación diferente.

P. Es un Código Penal que se mantiene sin modificaciones hasta 1995, cuando se aprobó el llamado código de la democracia.

R. En democracia eso se ha modificado, se han quitado las redenciones de penas porque, gracias a Dios, se ha eliminado la pena de muerte.

P. Eso se hizo ya en la Constitución de 1978.

R. Y se ha eliminado la cadena perpetua en nuestro país. A partir de ahí, lo lógico pienso yo –y cualquier persona en la calle, más allá del trazo grueso con el que se está enfocando este asunto- y todo el mundo por sentido común entiende que no puede tener las mismas consecuencias asesinar a una persona que a 15. No tienen que tener el mismo tratamiento.

P. ¿Entendería que el Gobierno o Instituciones Penitenciarias o los jueces hicieran “ingeniería jurídica” como dijo el ministro del Interior, para soslayar el fallo si es desfavorable?

R. El Gobierno, en todo caso, acatará la sentencia. Y, en todo caso, verá que capacidad y margen de flexibilidad tiene a la hora de aplicarla. Si tumban la doctrina Parot, saldrán a la calle el violador del ascensor, asesinos en serie y los etarras más sanguinarios, esto es lo más importante. Es imposible defender la democracia si no somos incapaces de aplicar la ley a aquellos que la quieren combatir.

P. Los presos son un problema de ETA, dicen ustedes. ¿No cabe una política penitenciaria más flexible?

R. La legislación española es de las más flexibles y garantistas. Y permite un camino ancho para la reinserción. En este caso, los presos de ETA no lo han querido acometer por presión de la banda terrorista, que está tratando de mantener prietas las filas imponiendo a los presos que no se acojan a las vías de reinserción que permite la ley. Y eso es lo que está retrasando las cosas. ETA está utilizando a los presos para hacer victimismo y como un frente de presión política al gobierno. Si ETA da pasos hacia su disolución incondicional en ese momento habrá dejado de tener sentido la dispersión y habrá acercamientos de presos. Pero esa pelota está en el tejado de ETA.

P. ¿No será que en el PP tienen miedo a la reacción de cierto sector de víctimas que ustedes alimentaron cuando estaban en la oposición y que ahora les pesa como una losa para hacer una política más flexible?

R. Defendemos la aplicación de la ley, de una manera prudente y sensata. Y queremos que esa política esté acompañada también por las víctimas del terrorismo.

P. ¿Y por qué no autorizan encuentros restaurativos con los presos que los piden para estar con sus víctimas?

R. Eso es algo opcional que se ha venido manteniendo de forma discreta. No es verdad que se hayan anulado los encuentros restaurativos. Lo que no podían convertirse es en un circo mediático, con los medios esperando a la víctima. Ha sido un camino elegido por muy pocas personas y con un recorrido muy limitado. Pero no tienen nada que ver con la política penitenciaria, ni con ser más o menos flexibles.

P. Es una política tan prudente que afecta incluso a los presos de ETA de la denominada 'vía Nanclares', los arrepentidos que han dado la espalda al terrorismo.

R. La 'vía Nanclares' se ha ordenado, se ha tratado de regularizar. Se ha reglamentado un camino para que hubiese una vía de reinserción para los demás. Se ha tratado de ser flexible con aquellos presos que han roto con la banda y han reconocido el daño causado y se han arrepentido. El Gobierno está muy atento y es flexible con ellos. Aunque los delitos son muy graves y, en algunos casos, tienen que seguir cumpliendo la pena.

P. También el general Galindo tenía delitos muy graves a sus espaldas por el secuestro y asesinato de Lasa y Zabala. Y está en la calle.

R. Y opino igual. En el caso de Galindo a mi no me gusta que salga. Ahora, desconozco cuáles han sido los motivos y las circunstancias personales de edad, enfermedad, etc. Pero es verdad que lo mismo que le digo que no me gusta y creo que una buena parte de la sociedad no entiende por qué Galindo sale habiendo cumplido pocos años de su condena, tampoco es razonable que los etarras que han cometido crímenes no cumplan sus penas. Sin utilizar el tema de los presos como un arma arrojadiza como están haciendo en el País Vasco, utilizando los presos de mala manera. El Gobierno anterior transmitió de manera equivocada a ETA que una vez que la banda comunicara que dejaba de atentar, las leyes se dejaban de aplicar. Alguien les tomó el pelo.

P. Lo dice porque hemos cumplido dos años desde el cese definitivo del terrorismo por parte de ETA.

R. Es muy importante que sepamos situar la pelota en el tejado de ETA. ¿Por qué está tardando tanto en dar pasos? Porque les ha costado entender que aquí no hay atajos. Y este Gobierno va a mantener la firmeza hasta conseguir su disolución incondicional. Y ni va a haber concesiones políticas, ni premios a los presos por dejar de asesinar, ni negociación política alguna. Solo dan pasos si sienten la presión del Estado de derecho, cualquier cesión la toman como debilidad. Así se darán cuenta que no tienen más salida que entregar las armas y anunciar su disolución.

P. ¿Ven una involución en el mundo de Sortu y EH Bildu?

R. Clarísimamente. En todo ese mundo se está produciendo un retroceso en el discurso. Mucha gente piensa que todo lo que dijeron e hicieron fue para saltarse el obstáculo de la justicia y poder presentarse a las elecciones. Que todo era una treta, una farsa y están en el viejo discurso de tratar de justificar todas la fechorías de ETA. Están tratando de construir un discurso, un relato de la justificación.

P. ¿Tienen que abjurar de su pasado?

R. Esta sociedad les pide sinceridad en los pasos que dan. Y de su discurso lo que entresacamos es una enorme falta de sinceridad. Nos quieren vender que ETA es verdad que causó daño y dolor, pero que todo lo que hizo bien hecho está. Eso es inaceptable. Tenemos que dar una batalla democrática y plantarnos. El futuro no se construye insultando a las víctimas y justificando a los etarras. ¿Por qué ante esa chulería hay quien exige que sea el Gobierno el que se mueva? Solo tiene una explicación, que el PNV se quiere colocar como siempre en la equidistancia. Como en estos 30 años, que mientras una parte de la sociedad nos machacaba a otra, el PNV se mantenía en medio, sin sufrir, controlando el poder y mirando para otro lado. Y un Partido Socialista sumiso, que le da vértigo plantar cara de manera firme a los más radicales e intolerantes de este país. Y en esta batalla necesitamos mantener la unidad de los partidos democráticos, que los socialistas sepan aguantar la presión y que el PNV esté también defendiendo el suelo ético y democrático. Entiendo que para el PNV plantar cara a Bildu no es grato, pero no lo podemos hacer solos. Y en los últimos tiempos, el PNV y el PSE se han refugiado en la comodidad de decir que los que se tienen que mover son ETA y el Gobierno, colocándolos en el mismo plano, mezclándolo todo y sin hacer pedagogía social.

P. ¿En esa batalla por el relato, el PP apuesta por una memoria inclusiva, incluyendo los errores del Estado o de sus funcionarios?

R. Es que eso ya lo hemos hecho. En esa batalla contra el terrorismo, hace mucho tiempo que incorporamos al GAL, al Batallón Vasco Español, a todos los elementos terroristas de cualquier signo. Lo que no se puede es mezclar cosas. Claro que respaldamos investigaciones en aquellos casos que se pueda demostrar que ha habido excesos en la acción policial.

P. ¿El Gobierno debería pedir perdón por esos casos, como hizo en su momento el gobierno británico con los hechos del Domingo sangriento, por poner un ejemplo?

R. Muchas personas están aquí encausadas. Son casos muy distintos. Allí ha habido dos comunidades enfrentadas y lo que se conoce en todas partes como una guerra. Y aquí quieren jugar a eso, y no es aceptable. Aquí hemos vivido una situación de terror en la que se ha querido borrar del mapa social a una parte de la sociedad, a la derecha vasca, luego al PSOE y luego a los jueces, periodistas...; la extensión del terror para imponer su proyecto. Y eso generó una tensión tan brutal en aquellos años, en los que mataban a 100 guardias civiles al año, provocaban una tensión tan brutal en una España que transitaba hacia la democracia por un camino que no era fácil y sometían a las instituciones a tal convulsión y ponen que como efecto reacción determinados policías, acosados y asesinados, tuvieran excesos en un control o donde sea. Los que se tomaron la justicia por su mano han sido encausados y la ley se ha aplicado. Pero comprar esa mercancía averiada que nos quiere vender ETA y Batasuna de que aquí ha habido un conflicto ETA-Estado, para nada. Incluso quieren ir más atrás y buscar las causas de ese conflicto en la Guerra Civil y el franquismo. Todo para decir que ETA fue un efecto de reacción a la dictadura. ETA sobre todo asesina en democracia.

P. Ahora que habla de la dictadura, ¿qué le parece la iniciativa de la juez Cervini de juzgar en Argentina los crímenes del franquismo y de pedir la extradición de varios agentes torturadores?

R. Desconozco el asunto. He oído el tema pero no me atrevo a opinar.

P. Debe ser duro pertenecer al partido de los recortes que gobierna el país: el copago, la reforma laboral, la subida del IVA cultural, la privatización de la sanidad, la ley Wert.

R. Estamos convencidos de que las reformas del Gobierno van a dar resultado, que algunas de las cosas que se ha visto obligado a hacer, que nos gustan tan poco a nosotros, a Rajoy y a nuestros votantes, en el momento que se den las circunstancias las vamos a cambiar. Nos encontramos el país hecho unos zorros, la caja en quiebra y en una situación que estaba a punto de acabar con nuestro tejido productivo. Sacar un país de la ruina exige mucho esfuerzo y una gran pedagogía. Soy muy optimista y veremos como esas medidas van a dar sus frutos.

P. ¿Es tan optimista también con lo que está pasando en Cataluña? El otro día se le veía muy sonriente junto a Alicia Sánchez Camacho en la manifestación.

R. Para mi ver que una sociedad en la que se ha impuesto un pensamiento único nacionalista en el que ya ni la izquierda, el PSC, se atreve a mantener un discurso que se salga de ahí, de ese pensamiento que se ha impuesto socialmente, mediáticamente, en esa Cataluña que si discrepas te señalan... es una Cataluña que no me gusta. Y cuando vi la ciudad llena de gente entusiasmada, después de estar hartos de estar callados, poder decir que sentirse catalán y español allí no es ningún pecado y que en democracia lo normal es poder expresarlo sin que te insulten, te increpen y te llamen anticatalán, eso me pareció que fue una demostración de valentía por parte de la gente que estaba allí. Y va a servir para que mucha más gente se atreva a hablar. Es muy fácil ir a las manifestaciones apoyadas por el régimen, también en el franquismo se llenaban las plazas como las llena Mas, con el apoyo mediático, social, institucional, cuando se pagan todo; pero cuando eso parte de la calle, son plataformas ciudadanas y no se lo ponen fácil al que asiste, tiene mucho mérito. La posición de Rajoy de mano tendida y diálogo demuestra que los que se han echado al monte son los nacionalistas catalanes, que no atienden a razones ni al sentido común. Y además es sensato recordar que se va a cumplir la ley y que nadie se la va a poder saltar a la torera. Hacer

P. Duran no parece que esté en el monte y ha advertido en el Congreso de una posible declaración unilateral de independencia en Cataluña.

R. El está jugando su posición y es consciente de que una parte de sus votantes no quiere romper con España y empiezan a darse cuenta de que han cometido una equivocación y que su deriva independentista solo da fuerza a ERC y que hay una parte importante de CIU que no necesita romper con nadie para sentirse catalanes. Son plenamente conscientes de que se han metido en una dinámica muy complicada. El PP catalán es coherente, lo más triste es que el PSC no se sabe dónde está.