eldiario.es

9

Diario Turing Diario Turing

Izquierda Plural retira una enmienda un día antes de aprobarse la Ley de Propiedad Intelectual

El grupo parlamentario en el que se encuentra Izquierda Unida, ICV-EUiA y CHA retiran la enmienda a raíz de la "controversia entre internautas"

Twitter restaura contenidos bloqueados desde hace un mes en Pakistán

EFE

Sólo un día antes de aprobarse en el Congreso el proyecto de ley de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, el grupo de Izquierda Plural anuncia que retirará la enmienda 47, que hace alusión contra quienes se dirigirá la ley.

Ascensión de las Heras, portavoz de Izquierda Plural en la Comisión de Cultura (sustituyendo a Chesús Yuste) habló con eldiario.es y confirmó la retirada de esta enmienda.

La enmienda 47 fue una de las que destacamos en eldiario.es en el análisis de todas las enmiendas presentadas por la oposición. Allí, al definir contra quiénes se dirigirá la ley, Izquierda Plural incluía a todo prestador de servicios que vulnere derechos de propiedad intelectual, pero quitaban la especificación de la ley que agregaba que esta vulneración tiene que ser “de forma significativa, atendiendo a su nivel de audiencia en España" y al "número de obras o prestaciones”, lo que hace que puedan ir contra una web que no tenga una audiencia numerosa (por ejemplo un blog o página individual).

Según De las Heras, diputada de Izquierda Unida, la decisión de retirar la enmienda se tomó "porque puede dar lugar a controversias sobre la intención de IU o Izquierda Plural a la hora de proteger a quienes difunden o dan acceso a contenidos culturales sin ánimo de lucro”. "La intención clarísima de IU es la defensa de la difusión y acceso a los contenidos culturales en internet y perseguir la piratería de guante blanco”, dijo.

¿Por qué un día antes? ¿No es un poco tarde?

No. Porque en nuestro análisis hemos escuchado otra vez a todos los sectores implicados y se ve que hay controversia entre los internautas que nos dicen que a pesar de que reconocen nuestras intenciones clarísimas de defensa de la cultura   podría no estar cumpliéndose ese objetivo.

¿Lo han analizado hoy?

Sí.

De cara a lo que va a pasar mañana, ¿la ley se va a aprobar como está?

El grupo PP dijo que iba a negociar, y a día de hoy con Izquierda Unida no ha negociado absolutamente nada. Izquierda Unida está a las antípodas de lo que plantea el PP y el PSOE, que tiene a sus espaldas la Ley Sinde.

Pero vosotros estáis pidiendo a cambio un pago en compensación por copia privada, ¿eso no es lo mismo que proponía la Ley Sinde original del PSOE?

La Ley Sinde proponía una compensación por copia privada a través del canon digital. Las empresas que fabrican y venden los soportes pagarán ese canon que al final repercutía en el usuario.

¿Y el vuestro cómo sería?

Nosotros no estamos de acuerdo con eso. Lo que propone el Partido Popular es hacerlo a través de los Presupuestos Generales del Estado, es decir que lo paguemos todos y todas. Nosotros estamos en contra. Nosotros hemos planteado una alternativa que evaluamos como viable. Luego si tenemos la gobernabilidad plantearemos alguna que no sea ninguna de esas. De entrada creemos que es lo más justo que lo paguen las teleoperadoras y las empresas que prestan los servicios a través de internet.

¿Además de las empresas de telecomunicaciones, están las empresas que habéis definido como “empresas EN internet”,  cuáles serían esas empresas?

Google, Yahoo. Lo que está planteando el PP es el canon AEDE, que es populista, porque sólo se centra en los editores digitales. Sería una pérdida importantísima en lo económico y no favorece a los periodistas ni a los medios digitales.

¿Vosotros cómo definís a esas empresas?

Pues a las empresas que prestan sus servicios EN internet o a través de internet.

Pero entrarían un montón entre ellas, medios de comunicación, agregadores… ¿Cómo lo definís entonces?

Nosotros decimos que paguen Google o Yahoo u otras empresas que agregan los contenidos o que utilizan los contenidos, todas aquellas que se vean implicadas.

Mi duda va a cómo definiríais entonces a estas empresas, porque entonces por ejemplo los medios que enlacen a otros, como dice el PP, entrarían en esto, y se cobra el canon AEDE.

No, es que nosotros estamos en contra de eso, queremos que los medios sigan citando y que esto siga siendo gratuito. Si alguien pone un enlace a tu medio en su web, te está dando difusión, ¿es así o no es así?

¿Y qué pasa cuando a ese enlace lo ponen los mismos usuarios? ¿Por ejemplo cuando comparten en Twitter o Facebook?

Claro, efectivamente, eso tiene que quedar al margen. Como lo está planteando el PP, es que cualquier usuario que pueda a través de Whatsapp o de Facebook, poner un enlace está cometiendo una ilegalidad.

¿O sea que vosotros no vais contra este tipo de agregadores sociales?

Exacto. Nosotros estamos en contra de la tasa Google, lo que se ha vendido como la tasa Google que es populista, y es una limosna que no favorece a los editores y deja a los periodistas y a los fotoperiodistas fuera. Nosotros no queremos la tasa Google, o el canon AEDE, hemos hecho una enmienda para su eliminación. Sin embargo sí decimos que Google pague. Que pague la compensación por copia privada.

¿Cómo se definiría eso que tiene que pagar?

Mucho me preguntas, porque eso es algo absolutamente técnico que tendríamos que desarrollar y que ni siquiera ha desarrollado el PP. Lo que te digo muy sinceramente es que nosotros hemos planteado una alternativa para que no sean ni los Presupuestos Generales del Estado ni el antiguo canon digital, que ya hemos visto las repercusiones que tiene.

Una alternativa que está sin desarrollar, porque tendríamos que tener la capacidad de gobierno -que la vamos a tener- y tendríamos que mejorarla en el Senado. De hecho ya están los técnicos juristas con ello.

¿Prevéis eso?

Sí, la modificación de nuestras enmiendas al articulado 25 en el Senado, lo que sería en septiembre.

Texto de la enmienda retirada

Enmienda de modificación

Modificación del Apartado Diecinueve en el Artículo Primero. Modificación del texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, con el siguiente contenido:

«Se sustituye el apartado 2 del Artículo 158 ter del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el siguiente texto:

«2. El procedimiento de restablecimiento de la legalidad se dirigirá contra:

a) Los prestadores de servicios de la sociedad de la información que vulneren derechos de propiedad intelectual.

b) Aquellos prestadores que faciliten la localización de obras y prestaciones y el acceso a las mismas sin autorización, desarrollando a tal efecto una labor activa y no neutral, y que no se limiten a actividades de mera intermediación técnica. En particular, se incluirá a quienes ofrezcan listados ordenados y clasificados de enlaces a las obras y prestaciones referidas anteriormente, con independencia de que dichos enlaces puedan ser proporcionados inicialmente por los destinatarios del servicio.»


Muy Bien, has hecho Like

¿Qué tipo de error has visto?
¿La sugerencia que quieres realizar no está entre estas opciones? Puedes realizar otro tipo de consultas en eldiario.es responde.
Error ortográfico o gramatical Dato erróneo

¡Muchas gracias por tu ayuda!
El equipo de redacción de eldiario.es revisará el texto teniendo en cuenta tu reporte.

Comentar

Enviar comentario

Comentar

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha