Asaja dice que llevará a Agroseguro a la Fiscalía por presunta “estafa contractual” a la hora de valorar los daños por conejo

Asaja Castilla-La Mancha ha anunciado hoy que pondrá en conocimiento de la Fiscalía la interpretación que hace Agroseguro de los daños producidos por la sobrepoblación de conejos y no descarta iniciar acciones judiciales más contundentes contra esta entidad pública que gestiona los seguros agrarios.

Así lo ha avanzado en rueda de prensa el presidente de la organización en la región, José María Fresneda, quien ha explicado que Agroseguro podría estar cometiendo una presunta “estafa contractual” en el cumplimiento de las obligaciones al estar calificando siniestros por daños de conejos como “no nascencia”, algo que se traduce directamente en una merma en la indemnización del seguro.

El vicepresidente de Asaja, Manuel Torrero, ha puesto como ejemplo casos como que un agricultor dé partes de siniestro por daños de fauna en el mes de abril y Agroseguro niegue esos daños y, de forma unilateral, califique el siniestro como “no nascencia”. Torrero ha lamentado que la única herramienta que tiene el agricultor para defenderse de esa posición de dominio de Agroseguro ante un caso así es no estar de acuerdo con la peritación, pero esto “no arregla el problema”.

Torrero ha añadido que Agroseguro está cometiendo una presunta estafa contractual porque cuando el agricultor firma la póliza se ofrecen unas coberturas de unos riesgos de los que luego Agroseguro se quiere desentender, “no tiene sentido que se declare una ”no nascencia“ en el mes de marzo o abril cuando en esa época el cultivo ya debería estar totalmente desarrollado. La fauna cuando nace el cultivo se lo come, la voracidad de la especie hace que el cultivo desaparezca conforme nace y no tiene opción de desarrollo”.

Por lo tanto, considera que la cobertura que Agroseguro ofrece por daños de conejo es “ficticia” porque los agricultores cuando contratan el seguro pagan una prima adicional y a la hora de peritar los daños no se tiene en cuenta este siniestro.

Fresneda ha lamentado que, a pesar de haber mantenido reuniones con responsables de Agroseguro y haber enviado escritos técnicos, la respuesta haya sido negativa y ha asegurado que la organización no va a ceder en nada “porque estamos hablando de la renta de los agricultores”.

Además, ha manifestado su deseo de que haya unión con otras comunidades autónoma para llevar el tema a la Audiencia Nacional, “porque tenemos que acabar con esto. No nos pueden devorar nuestro modelo productivo la fauna que tanto protegen los conservacionistas y que nos hace un daño tremendo”.

Este medio se ha puesto en contacto con Agroseguro para que den su versión de los hechos que describe la organización agraria, sin haber recibido respuesta en el momento de publicación de este artículo.

En relación al Plan de Acción con 18 medidas anunciado por la Consejería de Desarrollo Sostenible el pasado mes de marzo, Fresneda ha lamentado el retraso en la publicación de la Orden y ha instado al Gobierno regional a que las publique urgentemente, “aunque, lamentablemente, para esta campaña llegan tarde”.