Califican de ilegal el nuevo trasvase autorizado, con la cabecera del Tajo bajo mínimos
Según la información oficial de la Confederación Hidrográfica del Tajo (organismo que ostenta las competencias en la demarcación hidrográfica del Tajo en España), nos encontramos en el denominado Nivel 3 de disponibilidad de recursos en cabecera, es decir que ha entrado en vigor la reserva mínima en Entrepeñas y Buendía de 400 hm3. Por lo tanto la decisión de trasvase corresponde a la Ministra de Fomento, y el volumen máximo a trasvasar sería de 20 hm3 al mes, no los 38 hm3 mensuales aprobados.
El 1 de octubre de 2014 las existencias conjuntas en Entrepeñas y Buendía eran de 535,929 hm3, inferiores a los 613 hm3 indicados en el artículo 1 del Real Decreto 773/2014, por lo que cualquier trasvase debía adoptarse conforme al nivel 3 (trasvase máximo, no obligatorio, de hasta 20 hm3/mes). En ningún caso podía adoptarse la decisión del trasvase conforme al nivel 2. La decisión de trasvasar 114 hm3 en el último trimestre de 2014 es pues, ilegal, y supera en 54 hm3 la cantidad máxima que podía autorizarse.
La Plataforma considera que “estamos en un escenario donde con una legislación amañada, las decisiones se toman interesadamente por la Comisión de Explotación del trasvase Tajo-Segura en función de la normativa vigente, o la derogada, según cual favorezca mayores volúmenes trasvasados hacia el Segura”.
Anulación de trasvase y cese de la consejera de Fomento
Por ello desde la Plataforma solicitan inmediatamente la revisión del trasvase aprobado, máxime en la situación actual de la cabecera del Tajo, con las menores reservas de los últimos cinco años, y la excepcional abundancia de recursos de la cuenca del Segura, cuyos embalses se encuentran con el segundo mayor nivel de llenado de los últimos 55 años.
También solicitan a la presidenta de la Junta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, el inmediato cese de la consejera de Fomento, Marta García de la Calzada, “por su demostrada incapacidad para negociar y conseguir un Plan de cuenca del Tajo acorde a las necesidades de Castilla-La Mancha, y su nulidad, silencio y aquiescencia en la posterior negociación de los acuerdos relativos al trasvase Tajo-Segura, que se ha configurado, más allá del mal Plan de cuenca del Tajo, en una verdadera ”patente de corso“ para vaciar la cabecera y dejar en precario las necesidades de los pueblos y ciudades ribereños, muy lejos de la ”seguridad jurídica“ que repetía machaconamente hace unos meses la consejera”.
