El cap jurídic de Divalterra va validar el pagament de 40.000 euros a la fundació muntada per Orengo que Antifrau considera irregular

L’Agència Valenciana Antifrau ha pegat una garrotada ben grossa a Divalterra, l’empresa pública de la Diputació de València, per haver abonat 40.000 euros al Centre d’Investigació de Coneixements Aplicats a l’Administració Local (Cical), impulsat per l’exnúmero 3 del PSPV José Manuel Orengo. Aquest pagament, considerat ara irregular, va ser avalat per un informe de quatre línies del cap de Jurídic de Divalterra, José Luis Vera, que va treballar per a Orengo a l’Ajuntament de Gandia quan va ser alcalde.

En un escrit a què ha tingut accés eldiario.es, Vera va declarar que “després d’analitzar el conveni i la documentació adjunta” la factura de 40.000 euros era “conforme” i s’havia d’abonar. Aquesta idoneïtat del conveni és el que justament tomba l’Agència Antifrau, perquè considera que Divalterra no podia subvencionar la fundació Cical a través de la Federació Valenciana de Municipis i Províncies, perquè és una empresa pública.

“Les societats mercantils locals, com Divalterra, no estan incloses entre les entitats habilitades per a la concessió de subvencions”, conclou l’Agència Antifrau, cosa que no va detectar el cap dels Serveis Jurídics. Així doncs, comenta que, encara que “l’experiència demostra que no és inhabitual que la normativa autonòmica i les ordenances municipals les qualifique de persones juridicopúbliques habilitades per a l’atorgament de subvencions”, s’entén que “la Llei general de subvencions no inclou de cap manera les societats mercantils entre els agents habilitats” per a fer-ho.

En conclusió, prossegueix l’Agència en el seu informe, “es qualifica l’actuació com a procediment de concessió de subvenció de caràcter finalista atorgada per Divalterra a l’FVMP, no sotmesa al règim jurídic establit en la legislació sobre contractació administrativa, però sotmesa a la normativa reguladora de l’activitat subvencional, amb l’excepció de la inexistència de disposició legal o reglamentària que habilite Divalterra per a la concessió de subvencions”.

Però la subvenció no va ser l’única garrotada d’Antifrau. Afirma l’Agència que encara que “s’ha constatat que l’objectiu del conveni era articular la col·laboració entre Divalterra i l’FVMP per als estudis previs” a l’inici de les activitats de Cical, en la pràctica, la intervenció de l’empresa provincial “es va limitar a fer una aportació econòmica de manera directa a l’FVMP, així com a contractar externament l’assessorament jurídic” a aquesta entitat.

Divalterra com a instrument i “sense participar-hi”

L’agència precisa, d’altra banda, que aqueixa externalització “va gestionar en exclusiva la destinació dels fons” i que Divalterra es va limitar “a l’examen i autorització dels comptes justificatius de cadascuna de les factures presentades per l’FVMP, sense participar dels resultats del projecte”.

Quant a les despeses de personal, indica que “no s’aporta cap acreditació que permeta entendre els percentatges de vinculació al projecte com a justificats, i s’exigeix a Divalterra que faça una mena d’‘acte de fe’ a la realització del pagament del conveni” i assenyala que “el mateix ocorre pel que fa a les despeses generals, de les quals no s’ha aportat ni una única factura de servei o subministrament”. Sobre les despeses de projecte fa “la mateixa inferència” i adverteix d’una reducció sense “motius concrets”.

Antifrau ha analitzat el conveni després de tindre coneixement el juny del 2018 de “determinats fets relacionats amb un ús irregular de fons públics” en aquest acord. El setembre del 2019 va emetre un informe provisional i, després d’obrir un període d’al·legacions, va fer l’informe final el maig del 2020. Sobre això apunta que “no s’ha aportat cap documentació, justificant o prova que permeta reconsiderar” les “irregularitats posades de manifest en l’informe provisional”.

L’FVMP ha assumit l’informe d’Antifrau i ha dit que no reclamarà a Divalterra el cobrament de dues factures per valor de 70.000 euros.