Has elegido la edición de . Verás las noticias de esta portada en el módulo de ediciones locales de la home de elDiario.es.

El juzgado admite a trámite la querella del mayor comercializador de chufa contra un documental que denuncia el expolio en África

Llanos Rodríguez (i), fundadora de la asociación Cin Burkina, Antxon Monforte, autor del documental y Eva Fernández, miembro de Woman's CEO.

elDiariocv

El juzgado de instrucción número 4 de Valencia ha admitido a trámite la querella presentada por Tigernuts Traders contra Andoni Monforte Duart, empresario de la chufa y propietario de Món Orxata, y sus colaboradoras Eva Fernández Rangel y Llanos Rodríguez.

La mayor comercializadora de chufa denunció al empresario que realizó un documental en el que señalaba a Tigernuts como responsable del expolio de este tubérculo en África.

Según informa la empresa denunciante en un comunicado, la querella por presuntas calumnias e injurias con publicidad “ante las falsedades y falacias vertidas por Monforte para tratar de menoscabar la dignidad y el honor de Tigernuts Traders y de su fundador”. Los denunciantes acusan a Monforte de querer boicotearlos en el mercado. Tigernuts Traders se define como líder en el comercio exterior de chufa y en la importación de chufa africana, “un mercado en el que Monforte tiene intereses económicos y de negocio”, afirma.

La familia y Monforte tuvieron un acto de conciliación que no se resolvió. El director de Mousso Faso , el documental, no se retractó y continuó con la emisión del documental, del que pudieron disfrutar en exclusiva los socios de eldiario.es, y su proyección en los numerosos festivales de cine documental a los que se ha presentado. “Queremos que las familias que trabajan con la chufa en Burkina Fasso y otros países cobren salarios dignos. Pero queremos pruebas de que esto es verdad”, explicó a la salida del acto de conciliación.

La querella, dice la empresa, recoge en detalle todos los aspectos en los que Andoni Monforte ha faltado a la verdad “con intención específica de difamar, vituperar o agraviar” y perjudicar el honor de una persona con finalidad de descrédito y el “propósito de atribuir a otro la comisión de un delito”.

Etiquetas
stats