Anticorrupción pide cuatro años de cárcel para Blesa y Sánchez Barcoj por los sobresueldos de Caja Madrid
La Fiscalía Anticorrupción atribuye a Miguel Blesa y su entonces director financiero en Caja Madrid, Ildefonso Sánchez Barcoj, un delito continuado de administración desleal por el que pide para ambos cuatro años de cárcel y 8,5 millones de euros en concepto de responsabilidad civil de forma solidaria, según adelanta la Cadena Ser.
El Ministerio Público ha constatado que Blesa subió el sueldo de nueve directivos de Caja Madrid de manera arbitraria un 16% en 2008, ocultándoselo al Comité de Retribuciones y desobedeciendo de esa forma al consejo de administración de Caja Madrid, que había acordado que la subida fuera del 4,5%. Es decir, Blesa incrementó su sueldo cuatro veces más de lo pactado y sin informar a la Comisión de Retribuciones.
El fiscal Anticorrupción, Conrado Saiz, ha presentado ante el juzgado número 45 de Madrid su escrito de calificación por la subida irregular de sueldos, indemnizaciones y planes de pensiones supuestamente fraudulentos de Caja Madrid cuando Miguel Blesa estaba al frente de la caja.
El escrito de calificación expone que Blesa y el resto del comité de dirección de Caja Madrid percibieron entre 2008 y 2010 un total de 8,5 millones de euros de forma “irregular” por el aumento de los sueldos fijos y variables, por deducciones fiscales fraudulentas que repercutieron en la caja cuando eran computables a los directivos e indemnizaciones por despido. Según el Ministerio Público, Blesa e Ildefonso Sánchez son los culpables del pago irregular de los 8.5 millones porque el consejo de administración les responsabilizó de individualizar las retribuciones.
La Fiscalía destaca también el “conocimiento y consentimiento” de Miguel Blesa y Sánchez Barcoj en el modo de fijación de la retribución variable de los altos directivos, del exceso de aportaciones al plan de pensiones como “gratificación extraordinaria” y de los “pagos indebidos en relación con el cese” de su secretario entre 1996 y 2009, Enrique de la Torre.
Por ello, también considera responsable a título lucrativo a de la Torre, hombre de confianza en la caja, que recibió 2.890.000 euros al cesar de la entidad. De la Torre es, además, una figura clave en el caso de las tarjetas black y ha sido señalado por la defensa de varios antiguos consejeros por haber instruido en su “libre uso”. Blesa y Sánchez Barcoj verán aminorada su responsabilidad civil en caso de que de la Torre devuelva el dinero que percibió por su salida de Caja Madrid.
Se reanuda el juicio por las 'black' de Caja Madrid
A los cuatro años que pide la Fiscalía Anticorrupción al expresidente de Caja Madrid por los sobresueldos se suman los seis años que piden en el caso de las tarjetas opacas de la caja, cuyo juicio se reanuda esta semana. Los abogados defensores que aún no lo han hecho expondrán sus conclusiones tras una veintena de sesiones en las que los acusados han reiterado que nunca fueron conscientes de usar las visas de modo irregular.
La mayoría de consejeros y exdirectivos de Caja Madrid y Bankia se han negado a reconocer como suyos los gastos que figuran en las hojas de excel aportadas por Bankia, a las que niegan validez jurídica, y han rechazado reconocer a la entidad como heredera legal de Caja Madrid y, por tanto, como perjudicada por los desembolsos.
Todos ellos han apuntado al que fuera presidente de la entidad entre 1988 y 1996, Jaime Terceiro, como el responsable de poner en marcha estas visas, cuya naturaleza no varió durante la presidencia de su sucesor, Miguel Blesa. También han señalado al ex secretario general Enrique de la Torre, por ser él quien les indicó el uso discrecional de las visas ahora objeto de juicio.
Entre otros, han intervenido los letrados en defensa del exconsejero de la caja a propuesta del PP Ricardo Romero de Tejada, del exsecretario de Estado Estanislao Rodríguez Ponga, del exvicepresidente de Caja Madrid José Antonio Moral Santín y de los exconsejeros Francisco Baquero y Pedro Bedía, así como los de Antonio Romero, Ramón Espinar, Jesús Pedroche, Alberto Recarte, José María Arteta Vico y Gonzalo Martín Pascual.
También lo hicieron los abogados de los expresidentes de Caja Madrid Rodrigo Rato y Miguel Blesa, que reiteraron que las pruebas han sido “manipuladas y empleadas de manera indebida”, y cargaron contra el FROB y Bankia, acusaciones particulares en el juicio contra los 65 usuarios de tarjetas opacas, por disputarse en exclusiva el perjuicio de las “black”.
Aún deben intervenir las defensas de medio centenar de acusados, para los que el fiscal solicita penas de entre uno y seis años de prisión.
Los letrados reanudarán sus exposiciones el miércoles 11, y proseguirán los días 12, 30 y 31 de enero, y en caso necesario se habilitarán también los días 1, 2 y 3 de febrero.
