“Era com un amic”: la Justícia ordena indemnitzar amb 3.100 euros una dona el gos de la qual va morir després de l'atac d'un pitbull

L'Audiència Provincial de Balears ha confirmat la pena imposada al propietari d'un pitbull que va atacar un altre gos a la via pública, ocasionant-li la mort. La sentència avala la indemnització de 3.100 euros que un Jutjat de Palma el va condemnar a pagar per danys morals a la propietària de l'animal mort.

El succés es remunta al 7 de novembre de 2022, quan la dona, de 80 anys, passejava amb el seu gos per la plaça de la localitat mallorquina de Campos. En aquell moment, el pitbull es va apropar a ells i es va abalançar sobre l'altre animal, que no va poder sobreviure a les lesions sofertes. La sentència, a la qual ha tingut accés elDiario.es, considera provat que el pitbull deambulava “sense persona que el controlés i sense morrissió”, cosa que considera una acció “imprudent” perquè, subratllen els magistrats, es tracta d'una raça que “notoriament es considera com a potencialment perillosa”.

A partir d'aquests fets, l'Audiència aplica el principi de responsabilitat objectiva recollit en l'article 1905 del Códi Civil, que obliga el propietari d'un animal a respondre pels danys que aquest causi, fins i tot encara que no hi hagi culpa directa. El tribunal descarta, a més, qualsevol tipus de negligència per part de la demandant. La dona va al·legar que no té fills i que vivia sola, per la qual cosa la mascota, a la qual tenia des de feia 13 anys, li feia “molta companyia”. Per a ella era, com va explicar davant el jutge, com “un germà i un amic”.

En la seva demanda, la propietària del gos mort reclamava una indemnització total de 10.535 euros pels danys morals derivats de la seva pèrdua, emparant-se en el fort vincle afectiu que mantenia amb la seva mascota i en l'impacte emocional sofert després de presenciar l'atac, si bé el Jutjat de primera instància va estimar la demanda només parcialment i va fixar la compensació en 3.100 euros, xifra que ara ha confirmat l'Audiència Provincial amb la seva resolució, datada el mes de gener passat.

Per la seva banda, el demandat va al·legar que el succés va tenir lloc a causa d'un despistament del seu fill menor, llavors de tres anys, qui va entrar a la vivenda després de jugar a la plaça, cosa que el gos va aprofitar per sortir de la vivenda. El propietari del pitbull va arribar a argumentar que no estava acreditat que el gos mort pertanyés a la dona.

L'Audiència rebutja aquests arguments i assevera que “no existeix el menor indici” que l'animal fos d'una altra persona. Les possibles irregularitats en la documentació -com la manca de firma veterinària a la cartilla del gos o les discrepàncies sobre la raça- són considerades “totalment irrellevants”, enfront d'altres elements probatoris com el reconeixement dels fets pel propi demandat o les diligències efectuades en el seu moment per la Policia Local.la possibilitat de comprar l'actora un gos de semblants característiques.

Un altre dels punts clau de la sentència rau en la quantificació de la indemnització. En aquest sentit, els magistrats tenen en compte que la demandant vivia sola i que el seu gos era la seva principal companyia, a més que “va presenciar directament com el gos […] matava en plena plaça pública” el seu gos, cosa que li va causar una “l'gica impressió molt desagradable i de perill”. Tot i que no es va acreditar l'existència de tractament psicològic o mèdic, la Sala considera proporcionada la indemnització fixada en primera instància.

La fallada s'emmarca en una línia jurisprudencial que amplía el reconeixement del dany moral en casos relacionats amb animals de companyia, atenent no només el seu valor econòmic, sinó també el víncul afectiu amb els seus propietaris.

Així mateix, emparant-se en la doctrina establerta en aquest sentit pel Tribunal Suprem, el tribunal defineix el dany moral com un “patiment o patiment psíquic” que pot manifestar-se en situacions de “zozobra, ansietat, angoixa, incertesa, impacte, quebrantament i altres situacions similars”. Així mateix, insisteix que la valoració dels danys morals “no pot obtenir-se d'una prova objectiva”, cosa que no impedeix als tribunals fixar la seva quantificació en funció de les circumstàncies del cas.

La Sala desestima així els al·legats del propietari del pitbull, que sostenia que els 3.100 euros fixats per dany moral eren excessius atès que no s'havia acreditat suficientment el perjudici sofert. La Sala, no obstant això, recolza plenament la valoració del Jutjat que el va condemnar i recorda que el dany moral constitueix una “noció dificultosa” la acreditació de la qual no sempre pot basar-se en proves objectives.

Segons va publicar després dels fets Diario de Mallorca, el propietari amdel pitbull de Campos havia estat denunciat tres vegades amb anterioritat per deixar al seu gos solt pel carrer. La mort del collie mestís va provocar la indignació de nombrosos veïns.

Tot i que la sentència subratlla que el pitbull és una raça “notoriament considerada com a potencialment perillosa”, diferents investigacions especialitzades com les de Applied Animal Behaviour Science o informes d'entitats com la American Veterinary Medical Association coincideixen a assenyalar que l'agressivitat d'un gos no depèn tant de la seva raça com de factors com la socialització, l'educació o l'entorn.