Cuando España bombardeó con gas el Rif

Hace apenas unas semanas varias polémicas públicas relacionadas con la memoria colonial española volvieron a reabrir el debate sobre cómo el Estado español afronta su pasado imperial y las violencias ejercidas durante la colonización. Mientras ciertos discursos continúan reivindicando la conquista y la expansión colonial bajo supuestas misiones “civilizadoras”, sigue existiendo un enorme silencio sobre episodios mucho más recientes de la historia colonial española.

Uno de esos episodios es la Guerra del Rif y, especialmente, el uso sistemático de armas químicas contra la población rifeña durante la fase más intensa del conflicto, entre 1921 y 1927.

Durante décadas la memoria oficial española ha mirado hacia otro lado cuando se habla de la Guerra del Rif. A comienzos del siglo XX, en el contexto del protectorado español en el norte de Marruecos, la resistencia de las poblaciones rifeñas frente a la ocupación colonial fue consolidándose hasta dar lugar a uno de los procesos políticos más relevantes de la región: la proclamación de la República del Rif bajo el liderazgo de Abd el-Krim, tras la victoria inicial frente a las tropas españolas en el desastre de Annual en 1921.

Apenas unas líneas en los libros de historia, un recuerdo fragmentado asociado a derrotas militares o a las campañas coloniales en el norte de África. Sin embargo, detrás de ese silencio permanece uno de los episodios más graves y menos reconocidos del colonialismo español contemporáneo: el uso sistemático de armas químicas contra la población rifeña, especialmente durante la Guerra del Rif .

El desarrollo de la guerra escaló de forma progresiva, con hitos como el desembarco de Alhucemas en 1925, una operación militar clave en la que España, con apoyo francés, logró cambiar el curso del conflicto. La intervención conjunta de España y Francia intensificó la presión militar sobre la República del Rif, que finalmente sería derrotada en 1926–1927, poniendo fin al proyecto político encabezado por Abd el-Krim.

Lejos de tratarse de un episodio marginal o accidental, el uso de armas químicas formó parte de una estrategia militar desarrollada en un contexto colonial marcado por la deshumanización de la población rifeña y por la impunidad con la que las potencias europeas actuaban en sus territorios ocupados

Diversas investigaciones históricas han documentado que, tras la derrota de Annual, el ejército español recurrió al uso de agentes químicos, especialmente gas mostaza, en el marco de la ofensiva militar contra la resistencia rifeña liderada por Abd el-Krim. Aquellos ataques no se limitaron a objetivos estrictamente militares, sino que aldeas, cultivos, mercados y fuentes de agua quedaron expuestos a bombardeos químicos que afectaron directamente a la población civil.

Lejos de tratarse de un episodio marginal o accidental, el uso de armas químicas formó parte de una estrategia militar desarrollada en un contexto colonial marcado por la deshumanización de la población rifeña y por la impunidad con la que las potencias europeas actuaban en sus territorios ocupados.

El gas mostaza ya era entonces un símbolo del horror. Su utilización durante la guerra había provocado una enorme conmoción internacional y abrió el camino hacia acuerdos destinados a limitar y prohibir este tipo de armamento. Que España recurriera posteriormente a estas prácticas en el Rif constituye un hecho de enorme gravedad histórica, política y moral que no puede seguir siendo ignorado.

A día de hoy, el silencio institucional sigue siendo casi absoluto. No ha existido un reconocimiento oficial claro por parte del Estado español sobre el alcance de estos bombardeos ni una asunción pública de responsabilidades políticas o históricas. Tampoco se han impulsado investigaciones institucionales suficientes que permitan esclarecer plenamente las consecuencias humanas, sociales y sanitarias de aquellos ataques.

Diversos estudios, así como voces académicas y sociales, han expresado además su preocupación por los posibles efectos a largo plazo que el uso de armas químicas podría tener sobre la salud de la población de la región del Rif, incluyendo enfermedades de especial gravedad como el cáncer. Sin embargo, la falta de estudios epidemiológicos concluyentes y el limitado acceso a determinados archivos y datos históricos hacen aún más necesaria una investigación independiente y transparente.

Reconocer lo ocurrido en el Rif no significa reabrir heridas; significa dejar de ignorarlas. Significa asumir que los derechos humanos y la memoria democrática deben aplicarse con coherencia, también cuando afectan a responsabilidades incómodas para el propio Estado

Pero, incluso al margen de este debate sanitario, existe una cuestión fundamental que no admite ambigüedades: el uso de armas químicas contra población civil representa una grave vulneración de los principios humanitarios y constituye una responsabilidad histórica que debe ser reconocida. Si una democracia exige verdad y memoria frente a otros crímenes del pasado, también debe asumir las responsabilidades derivadas de su historia colonial.

España no puede seguir reivindicando una memoria democrática selectiva. Una democracia madura no se construye únicamente reconociendo las violencias sufridas dentro de sus propias fronteras, sino también enfrentando honestamente las sombras de su pasado colonial. El silencio, la negación o la minimización de estos hechos sólo prolongan la herida histórica y dificultan cualquier ejercicio real de justicia y reparación.

Reconocer lo ocurrido en el Rif no significa reabrir heridas; significa dejar de ignorarlas. Significa asumir que los derechos humanos y la memoria democrática deben aplicarse con coherencia, también cuando afectan a responsabilidades incómodas para el propio Estado.

Por ello, desde la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía (APDHA) defendemos la necesidad de avanzar hacia un proceso de verdad, reconocimiento y reparación. Esto implica, entre otras medidas, la apertura completa de archivos militares relacionados con la Guerra del Rif, el impulso a investigaciones independientes sobre el uso de armas químicas y sus posibles consecuencias, así como un reconocimiento institucional explícito de la responsabilidad histórica del Estado español.

También consideramos necesario un gesto público de disculpa dirigido al pueblo rifeño y a los descendientes de las víctimas, como parte de un compromiso ético con la memoria y la dignidad de quienes sufrieron estos ataques. La memoria democrática no puede tener fronteras morales. El Rif merece verdad, reconocimiento y justicia. Y España debe asumir con honestidad sus errores históricos.