Comienza la restauración en la Alcazaba con polémica por el uso de maquinaria y un derribo

Han comenzado los trabajos para la restauración de parte de la Alcazaba pacense con polémica abierta por parte de Badajoz Adelante que este miércoles dio la voz de alarma denunciando que las obras de la barbacana habían derribado un muro del entorno, de época almohade.

Este jueves a preguntas de los medios el alcalde de la ciudad, Francisco Javier Fragoso, ha explicado que se trata de un muro postizo levantado en 1993, en otra adecuación anterior. EL responsable municipal ha criticado a la formación por “alertar” sin conocer los detalles del proyecto arqueológico aprobado.

El alcalde ha recordado que en la barbacana había viviendas hasta la década de los 90, momento en el que se decidió derruirlas y reforzar el entorno patrimonial. Y ahora se ha decidido eliminar “un muro postizo construido en 1993 que tapaba la verdadera barbacana”, para recuperar así este espacio y lograr el objetivo último de la obra, evitar que se caiga.

Al respecto dice, que se trata de una decisión “consensuada de arqueólogos y arquitectos, de que hay un tramo de la muralla en la que se debe intervenir, pues existe un problema grave de peligro de derrumbe para los trabajadores”, y por ello se está usando maquinaria, ha manifestado.

Excavadora

Para el alcalde, esta nueva polémica en torno al patrimonio nace de la “irresponsabilidad” de “querer sacar rédito mediático” sobre este tipo de cuestiones sin tener conocimiento alguno del proyecto ni de arqueología.

Cabe recordar, que Badajoz Adelante ha remitido una nota donde precisaba que una excavadora había derribado “parte de la barbacana” del monumento pacense, situado junto a la Puerta del Capitel, “una joya almohade del S. XII”, adjuntando una foto.

Continuaba explicando que alertados por vecinos se personaron en el lugar sin que se encontrara en el mismo “ningún arqueólogo” por lo que solicitan la paralización de la obra.

También exigen la presencia permanente de un arqueólogo a pie de obra, la supervisión detallada de los arqueólogos de la Dirección General de Patrimonio, la revisión del proyecto para adecuarse a las leyes de protección del Patrimonio y “no a su destrucción y la inmediata recosntrucción de la parte dañada”, según añadía el comunicado.