La defensa de los Pujol reivindica la tesis del legado y arremete contra el fiscal por “ensuciar a brochazos”

Turno para las defensas en el final del juicio a los Pujol. El abogado de Jordi Pujol Ferrusola, Cristóbal Martell, ha reivindicado la tesis de que la fortuna familiar procede del legado oculto en Andorra del abuelo Florenci y ha arremetido contra el “clamoroso vacío probatorio” de la Fiscalía, de quien ha criticado que pretenda “ensuciar a brochazos” al expresident, en referencia a la contundencia del fiscal Fernando Bermejo de este martes.

Martell ha abierto el turno de las defensas con el informe más extenso, toda vez que su cliente es quien se enfrenta a la pena más alta (29 y 25 años de cárcel le piden Fiscalía y Abogacía del Estado respectivamente por asociación ilícita, blanqueo de capitales, fraude fiscal, falsedad documental y alzamiento de bienes). “Perdón que sea tedioso, pero son muchas las tipicidades en este festín punitivo al que hemos sido invitados”, se ha excusado el letrado, tirando de ironía.

El letrado ha disparado contra la tesis fiscal de que el Gobierno de Pujol “se entregó a la corrupción y tejió una red clientelar de intereses”, que es el origen de la fortuna según Anticorrupción. “Este eje vertebrador transita por todo el escrito de acusación y es un frontispicio tan ambicioso que uno espera columnas que lo sustenten. Nada. A lo largo de todo el escrito, ni una sola mención que dé respuesta a esta grave afirmación”, ha señalado Martell.

El abogado ha mantenido la tesis defensiva que hace 12 años inició el expresident Jordi Pujol en su carta de confesión: la fortuna familiar oculta en Andorra procede de un legado del abuelo, cambista de bolsa y condenado por tráfico ilegal de divisas durante el franquismo, que en la convulsa Transición quiso dejar los fondos a sus nietos ante el desacuerdo con su hijo por haberse dedicado a la política. “Nuestra alternativa no es extravagante”, ha defendido Martell.

El letrado ha concedido al tribunal que puede no creer su hipótesis ante la falta de documentos que la justifican. Pero Martell ha planteado que la tesis de la Fiscalía de que los fondos proceden de la corrupción no es admisible por falta de pruebas. “Cuando digo la nada es la nada”, ha incidido el abogado.

En suma, no hace falta que los jueces se crean su tesis, sino que basta con que se rijan por el principio básico de todos los juicios: la presunción de inocencia. “Se puede contrastar la hipótesis acusatoria con la defensiva y no dar por vencedora a ninguna de las dos”, ha admitido Martell. Un resultado que igualmente conduciría a la absolución de su cliente.

Cristóbal Martell ha demostrado este miércoles por qué se le considera uno de los mejores penalistas de Barcelona: más allá de hilar ordenadamente una tesis alternativa a la del fiscal, la jurisprudencia que ha citado ante un tribunal de tendencia progresista como el que juzga a la familia Pujol ha consistido en pesos pesados de la magistratura izquierdista.

El letrado ha mencionado sentencias de jueces como Luciano Varela, Ana Ferrer, Ramón Sáez, Cándido Conde-Pumpido o Javier Hernández que analizan el blanqueo de capitales y la presunción de inocencia y que juegan a su favor. Incluso ha tenido palabras de elogio para un artículo de su “admirado” José María Mena, el mítico exfiscal superior de Catalunya y que fue uno de los autores de la querella de Banca Catalana contra el expresident.

Cuando ha tocado entrar al detalle de cada delito, Martell se ha empleado a fondo para desmentir los argumentos del fiscal. Sobre el blanqueo de capitales atribuido al primogénito, el abogado ha defendido que sus movimientos de dinero no son ilegales. “Un circuito de inversión de negro a negro no es blanqueo de capitales porque no se reviste de actos positivos dirigidos a otorgar al dinero un título jurídico legal”, ha aseverado.

Tampoco procede la condena, ha argumentado Martell, por asociación ilícita, ya que “casa mal” con lo visto en el juicio: no se ha probado, según la defensa, una “estructura definida” ni un “abuso de la forma asociativa”, ni tampoco el “reparto de roles” que requiere este delito. “La mayor parte de los hermanos, abren y cierran su cuenta, y ya. Esta es la hipótesis criminal”, ha apostillado Martell.

En su informe, Jaime Campaner, abogado de Josep Pujol Ferrusola, ha lamentado “el juego de sinónimos de las acusaciones”, que, a su juicio, “han dejado sobre la mesa un enriquicimiento atípico pero ninguna prueba sólida” del delito de blanqueo. Y ha replicado al fiscal Bermejo, que este martes se refirió al “Espanya ens roba” (expresión empleada por el independentismo) en contraste con el fraude fiscal de los Pujol. “La pela es la pela”, ha ironizado Campaner, en referencia que su cliente era considerado un buen cliente por la banca andorrana, que no le cobraba comisiones.

Por su lado, Pau Ferrer, abogado de los otros cuatro hermanos Pujol Ferrusola, ha afeado que la acusación “fuerce los hechos” para atribuir al conjunto de la familia un delito de blanqueo, pese a que sus defendidos se limitaron a tener dinero en Andorra sin declarar (esto es, un fraude fiscal ya prescrito para todos) y no a intentar aflorar de forma legal un dinero de procedencia ilícita.

Siguiendo el hilo desplegado por Martell sobre la actividad del abuelo Florenci, Ferrer ha dejado caer una pregunta al tribunal: “¿Puede alcanzarse certeza objetiva sobre origen del dinero en hechos tan antiguos?”. La “incertidumbre” debido al paso del tiempo debe conducir, según el abogado, a una absolución por falta de prueba suficiente.

Más político ha sido el informe del abogado de Oriol Pujol, Francesc Sànchez, quien ha concedido al fiscal que el caso Pujol “no es una persecución política”, aunque sí lo ha considerado “una persecución por ser vos quien sois”, en referencia al expresident, al que ha definido como “el padre espiritual de una forma de entender el país por parte tanto de catalanes de origen como de catalanes que acababan de llegar”.