La jutgessa arxiva un dels casos de suposat endollisme al Port de València sense analitzar la legalitat del procés

“Estime l'excepció processal de caducitat al·legada per l'entitat demandada sense entrar a resoldre sobre la resta de les peticions i, en conseqüència, desestime la demanda presentada per la Federació Estatal de Serveis, Mobilitat i Consum de la Unió General de Treballadors contra l'Autoritat Portuària de València, absolent l'entitat demandada de les pretensions dirigides en contra seua”.

La jutgessa de la plaça número 13 de la Secció Social del Tribunal d'Instància de València ha rebutjat la demanda d'UGT pel suposat tripijoc d'un dels tres processos selectius que el sindicat va impugnar i els judicis dels quals ja s'han celebrat. En concret, es tracta de la plaça de subdirecció de Gestió del Domini Públic adjudicada a B. F., qui, tres mesos després d'accedir al càrrec, va tornar al seu lloc anterior en l'empresa APM Terminals.

Segons la sentència, a la qual ha tingut accés elDiario.es, l'arxivament s'ha produït per una qüestió formal, per considerar que, tal com va argumentar l'advocat de l'Autoritat Portuària de València (APV), l'organització sindical va presentar la demanda fora de termini. Per tant, la magistrada no ha arribat a analitzar el fons de l'assumpte, és a dir, si realment les bases estaven arreglades perquè la plaça s'adjudicara a la persona que finalment la va obtindre.

Segons la sentència, “publicades les bases el 29 d'abril de 2024, el termini de dos mesos de l'article 69 LRJS va precloure el 29 de juny de 2024, i la demanda es va presentar en el Deganat dels Jutjats Socials el 26 de setembre de 2024 i, per tant, una vegada preclòs el termini”. En conseqüència, “és procedent estimar l'excepció de caducitat al·legada per l'entitat demandada, sense entrar a resoldre sobre les altres pretensions formulades”.

Cal destacar que en els altres dos judicis celebrats el passat mes de maig i aquest dijous 1 d'octubre, dels quals encara no hi ha sentència, el lletrat de l'APV també va argumentar la mateixa qüestió, és a dir, que la impugnació es va produir fora de termini. En tots dos també es denuncia la martingala en els processos: en el primer cas, de la plaça de cap de Gestió Economicofinancera adjudicada a A. G.; i, en el segon, de la plaça de subdirector d'Infraestructures adjudicada a M. G., totes dues exdirectives del Consorci València 2007.

Quant a aquesta primera sentència sobre la plaça de subdirecció de Gestió del Domini Públic, la vista es va celebrar el passat 15 de setembre i, durant aquesta, l'excap de Recursos Humans de l'Autoritat Portuària de València (APV), E. O., va assegurar que “les bases les va redactar la presidenta Mar Chao en primera persona”. Segons va explicar, el procediment normal mentre ella va exercir com a cap de Recursos Humans era que les bases es desenrotllaren en el si del tribunal, “mai per part de la Presidència”. Així, el procediment estava referenciat per una directriu “de compliment obligatori” de Ports de l'Estat. No obstant això, segons va afirmar, en aquest cas i en altres no es va aplicar. “No era normal, li ho vaig advertir a la Presidència en diverses ocasions verbalment per a protegir-la i, com que no em feia cas, li ho vaig advertir per correu”, uns correus que va destapar elDiario.es.

Des del seu punt de vista, no es van respectar els principis d'igualtat, mèrit i capacitat, i va insistir que aquestes bases no van ser desenrotllades ni concebudes pel tribunal de selecció, sinó que van vindre donades en un correu de la presidenta en el qual s'urgia que es constituïra el tribunal i es publicaren les bases. També va confirmar que no es van debatre amb el comité d'empresa, com era habitual, els motius pels quals es va convocar la plaça. E. O. ha fet aquestes mateixes afirmacions com a testimoni en els altres dos judicis.

Així com en aquest procediment la jutgessa no va acceptar com a prova l'informe de la Intervenció General de l'Estat que qüestiona les bases d'aquestes places, en els altres dos casos sí que ha sigut acceptat. El document destapat en exclusiva per elDiario. s'assenyala que fins a cinc processos de selecció de personal directiu, entre aquests els tres objecte de judici, “contenen requisits o mèrits que predeterminen d'una manera o altra el candidat seleccionat. Per tant, podrien no respectar-se els principis constitucionals d'accés a l'ocupació pública”.

Investigació paral·lela d'Anticorrupció

Aquests judicis són independents de la investigació oberta per la Fiscalia Anticorrupció després d'una denúncia de Compromís en la qual es posa de manifest que podria haver-hi hagut un procés de subrogació encobert destinat a recol·locar de manera fraudulenta determinats empleats del Consorci València 2007 en l'APV i en l'Ajuntament.

Es tracta de la plaça objecte del judici del passat mes de maig adjudicada a A. G. i de la de subdirector d'Infraestructures adjudicada a M. G., la vista de la qual es va celebrar aquest dijous. Totes dues es van presentar a un altre procés selectiu obert en dates coincidents en la Fundació Esportiva Municipal (FDM) i, després de confirmar-se que van obtindre les places en l'APV, van renunciar al concurs de la FDM, entitat que també el va deixar sense efecte.

Un tercer exempleat del Consorci es va adjudicar una altra plaça de la fundació Visit València, procés del qual va informar prèviament el regidor de Grans Projectes, José Marí Olano, també denunciat davant Anticorrupció, com es desprén dels àudios avançats per aquest diari.

El fiscal ha citat a declarar diversos implicats en el cas i ha sol·licitat l'esmentat informe de la Intervenció General de l'Estat. També ha requerit l'informe del secretari de l'Ajuntament de València que conclou que l'entitat “no va haver de formalitzar el contracte” perquè l'aspirant no va informar que havia perdut la seua condició d'empleat públic.