La abogada general de la UE aconseja anular el acuerdo pesquero de la UE con Marruecos por no respetar al Sáhara

Una de cal y una de arena para el Sáhara Occidental en su batalla legal ante la UE por los acuerdos comerciales de Marruecos con el club comunitario. La abogada general de la UE aconseja anular el acuerdo pesquero al considerar que no respeta la autonomía de las aguas del Sáhara, tal y como apuntó la justicia europea en una primera instancia y que ha obligado a suspender temporalmente el acuerdo. Sin embargo, la misma letrada avala el acuerdo comercial de la UE con el reino alauita bajo la premisa de que el Frente Polisario no es un representante válido para recurrir y también con el argumento de que Marruecos, como potencia administradora, puede sellar este tipo de acuerdos internacionales en nombre ese territorio.

“Al no tratar el territorio del Sáhara Occidental y las aguas adyacentes al mismo como separados y distintos del Reino de Marruecos, el Consejo de la UE no respetó el derecho a la autodeterminación del pueblo de Sáhara Occidental”, concluye la abogada general Tamara Capeta respecto al acuerdo de pesca en el procedimiento judicial iniciado precisamente por el Frente Polisario contra el acuerdo pesquero. Para la letrada, el acuerdo de pesca y el protocolo de aplicación vulnera el “principio de autodeterminación” del pueblo saharaui al ignorar que sea un territorio “distinto y separado” de Marruecos.

“El hecho de no tratar los dos territorios por separado también puede tener repercusiones en el derecho del pueblo del Sáhara Occidental a disfrutar y beneficiarse de sus recursos naturales recursos, incluidos los recursos pesqueros en las aguas adyacentes a ese territorio”, argumenta la letrada.

Las conclusiones de la abogada general no son vinculantes para el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE), pero los jueces suelen seguir su criterio en la mayoría de ocasiones.

El varapalo para el Sáhara llega en las conclusiones relativas al acuerdo comercial. La abogada general se desmarca del criterio de los jueces que en primera instancia rechazaron ese acuero en 2021 porque consideraban que no respetaba el territorio autónomo del Sáhara Occidental. Sin embargo, la croata considera que el reino marroquí puede rubricar el acuerdo en tanto que potencia administradora. “Ese pueblo no puede consentir por sí solo la celebración de un acuerdo internacional relativo a su territorio”, dice sobre los saharauis.

Lo que sí admite es que puede haber “otras obligaciones derivadas del derecho a la autodeterminación” del pueblo saharaui que pueden “ser relevantes” a la hora de suscribir un acuerdo internacional en su nombre, pero no las aclara.

La abogada general también se pronuncia sobre un tercer litigio, en esta ocasión iniciado por un sindicato agrícola francés en contra de la importación de productos del Sáhara Occidental por estar falsamente etiquetados al indicar Marruecos como procedencia. La letrada considera que no se pueden etiquetar así y que se debe indicar que proceden del territorio autónomo.

En su argumentación, explica que la UE y la comunidad internacional consideran el Sáhara Occidental un territorio distinto y separado del Reino de Marruecos. “En consecuencia, la ley de etiquetado de productos alimenticios de la UE, al igual que las normas aduaneras de la UE, exige que el territorio del Sáhara Occidental indicarse como país de origen de los melones y tomates cultivados y cosechados en dicho territorio. No hacerlo iría en contra de la posición declarada de la UE sobre el territorio del Sáhara Occidental, infringiría la requisito de establecer datos informativos ”correctos, neutrales y objetivos“ en las etiquetas de los productos alimenticios de la UE, y infringe la decisión del legislador de la UE de exigir un origen singular para fines de etiquetado de productos alimenticios”, señala en un comunicado.