Tras el 'caso Bárcenas', Ugartetxe (Urazca) niega también vínculos con la trama de De Miguel

Ignacio Ugartetxe, consejero delegado de la extinta Urazca, grupo empresarial de construcción, contratas y servicios, declaró en 2014 en el 'caso Bárcenas' ya que presuntamente su compañía 'donó' 90.000 euros a la 'caja B' del PP en fechas próximas (marzo de 2007) a una adjudicación que recibió en Madrid una compañía que operaba fundamentalmente en Euskadi. El empresario, ahora directivo de ACS en Canadá, lo negó todo en la Audiencia Nacional. En el sumario del 'caso De Miguel', cuyos principales imputados fueron dirigentes del PNV de Álava, aparecieron anotaciones manuscritas que apuntaban a que la trama encabezada por Alfredo de Miguel, Koldo Ochandiano y Aitor Tellería preveía una aparente comisión del 4% por la participación de Urazca en el 'pelotazo' urbanístico de Zambrana, al sur de Álava, cuantificada en 800.000 euros. En esas notas, elaboradas por Ochandiano, también se aludía a movimientos económicos “en negro”. Como en el caso que afecta al PP, Ugartetxe ha negado cualquier vinculación con ese negocio.

Ugartetxe, desde Canadá y por videoconferencia, ha declarado este martes a mediodía -primera hora de la mañana en América- en el juicio del 'caso De Miguel', que apura sus últimas sesiones antes del parón estival y del arranque de la fase decisiva, con las declaraciones de De Miguel y de los otros 25 acusados. El fiscal, Josu Izaguirre, le ha mostrado el cuaderno de Ochandiano. En varias páginas hay referencias a Urazca, a los ingresos previstos pos su participación en Zambrana y a dinero “negro”. Ugartetxe, en un primer momento, ha negado que en las notas se aludiese a su empresa porque Ochandiano escribió “Urazka”, pero no existe otra empresa con esa grafía y en otros puntos del cuaderno lo escribe con 'c'.

Más tarde, el empresario ha sido vehemente al negar cualquier relación con la trama de De Miguel. Ha negado conocer a Ochandiano, por ejemplo, y ha asegurado que a De Miguel sólo le conoce de una “inauguración” en Orduña, donde se le presentó. “Vamos a ver, yo desconozco Zambrana. En ningún momento se me nombró a mí en reuniones de desarrollo de negocio Zambrana ni ninguna operación de ese tipo. El hecho de que aparezca el nombre en un cuaderno no quiere decir absolutamente nada, en mi opinión. Yo le puedo enseñar mañana un documento de la General Motors y mañana traen ustedes al consejero de la General Motors para testifique de dinero negro, blanco o azul”, le ha dicho al ministerio fiscal Ugartetxe, quien por un breve período de tiempo fue presidente del Athletic Club de Bilbao. 

“No se ponga tan nervioso. Nadie le está imputando nada”, ha terciado el presidente del tribunal, Jaime Tapia. Ugartetxe ha añadido que le gustaría saber qué “ingresos” obtuvo Urazca en la operación de Zambrana, cuyo montante total eran 65 millones de euros y el papel aparentemente reservado para la compañía 20 millones. Sin embargo, dos factores echaron por tierra cualquier plan: la quiebra de Urazca en 2008 y el propio fracaso de la recalificación de suelo, a pesar de que De Miguel la impulsó hasta el final.

Los presuntos ingresos previstos por la trama se iban a canalizar en Kataia Consulting, que según la Fiscalía es la empresa pantalla principal controlada por De Miguel y en la que Ochandiano y Tellería eran socios, los tres a través de sus respectivas esposas. Se da la circunstancia de que Kataia Consulting, en sus gastos de 2005, imputa una compra de 34.000 euros, aproximadamente, a la división de Medio Ambiente de Urazca (USYMA). Según Ugartetxe, es una factura correcta, sin “irregularidad ni especialidad”. También ha apostillado que era una cantidad ínfima para un grupo que facturaba 50, 60 ó 70 millones anuales. 

En las fechas de la factura (otoño de 2005) Kataia Consulting había recibido un primer ingreso de 130.000 euros por el proyecto de Zambrana, presuntamente una comisión abonada por los promotores catalanes del plan, Construcciones Riera. Sin embargo, las defensas aseguran que era un dinero justificado en trabajos de asesoría y que ello supuso unos gastos como el pago a Urazca. Es más, la defensa de De Miguel hizo declarar en el juicio a Jesús María Aguinagalde, director de contratación de Urazca, que afirmó que habían trabajado para Kataia Consulting en Zambrana con normalidad. Sin embargo, ni existe constancia documental ni el testigo de parte fue capaz de concretar esas labores.

Sí dijo que el responsable del contrato fue Josu Álvarez. Álvarez, según ha indicado este martes Ugartetxe, “se dedicaba a contratación” y a “buscar nuevos clientes”. En el sumario, consta un 'email' de Álvarez a De Miguel y Tellería en el que les agradece los “esfuerzos” para que su empresa obtuviese una contrata de limpieza en Osakidetza. La esposa de Álvarez, que fue teniente de alcalde por el PNV en Llodio, recibió pagos en B de una de las empresas del 'caso De Miguel', Errexal. 

Por otro lado, el fiscal Izaguirre ha recordado que la esposa de De Miguel, Ainhoa Bilbao, trabajó para Urazca entre 2005 y 2007, coincidiendo en fechas con la contratación y factura de Kataia Consulting. Ugartetxe ha asegurado que en la división en la que estaba destinada había “80 ó 100 personas” y que en todo el grupo tenían 1.000 empleados, por lo que era imposible conocer el papel de Bilbao en su estructura. Según Izaguirre, el sueldo cobrado por Bilbao de Urazca -unos 31.000 euros, finiquito incluido- se asemeja a la factura entre Kataia Consulting y USYMA.