La cómplice de Epstein chantajea al Congreso: solo hablará si Trump le concede inmunidad y se ofrece a exculparle a él y a Clinton

Ni una palabra. A la espera de alguna medida de gracia por parte del presidente de EEUU. Eso sí, su abogado, David Oscar Markus, ha deslizado que, a cambio, podría testificar a favor de la inocencia del presidente de EEUU, Donald Trump, y el ex presidente Bill Clinton.

En efecto, Ghislaine Maxwell ha invocado su derecho constitucional a guardar silencio este lunes ante el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes que está investigando el caso Epstein.

Su abogado, por su parte, ha presentado una declaración ante el comité para explicar los motivos: “Siguiendo mi consejo, Ghislaine Maxwell invocará su derecho a guardar silencio, amparándose en la Quinta Enmienda, y se negará a responder preguntas hoy, a pesar de que le gustaría mucho hacerlo”.

El presidente republicano del comité, el republicano James Comer, de Kentucky, ha afirmado que era “muy decepcionante” que Maxwell se negara declarar.

Según la declaración del abogado, la cómplice de Epstein “debe guardar silencio porque la señora Maxwell tiene una petición de hábeas corpus pendiente que demuestra que su condena se basa en un juicio fundamentalmente injusto. Por ejemplo, los miembros del jurado mintieron durante la selección del jurado para obtener un puesto, y el gobierno prometió inmunidad y luego incumplió esa promesa. Documentos recientemente revelados demuestran estos hechos de manera concluyente”.

“Si este Comité y el público estadounidense realmente desean escuchar la verdad sin filtros sobre lo sucedido, existe una vía directa”, ha afirmado el abogado de la cómplice del depredador sexual: “La señora Maxwell está dispuesta a hablar con total franqueza y honestidad si el presidente Trump le concede el indulto. Solo ella puede proporcionar la versión completa de los hechos. Puede que a algunos no les guste lo que escuchen, pero la verdad es importante. Por ejemplo, tanto el presidente Trump como el presidente Clinton son inocentes de cualquier delito. Solo la Sra. Maxwell puede explicar por qué, y el público tiene derecho a esa explicación”.

El demócrata Robert Garcia, miembro del Comité de Supervisión, ha declarado: “Después de meses de ignorar nuestra citación, Ghislaine Maxwell finalmente compareció ante el comité de supervisión y guardó silencio. No respondió a ninguna pregunta ni proporcionó información sobre los hombres que violaron y traficaron con mujeres y niñas. ¿A quién está protegiendo? Necesitamos saber por qué la administración Trump le brindó un trato especial en una prisión de baja seguridad. Vamos a poner fin a este encubrimiento de la Casa Blanca”.

Ro Khanna, representante demócrata de California que copatrocinó la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein (EFTA) junto con Thomas Massie, republicano de Kentucky, ha señalado que el silencio de Maxwell contradice su teórica disposición a proporcionar información este verano, cuando se reunió con Todd Blanche, fiscal general adjunto de Donald Trump, durante dos días. “Esta postura parece incoherente con la conducta previa de la señora Maxwell, ya que no se acogió a la Quinta Enmienda cuando se reunió con el fiscal general adjunto Todd Blanche para tratar temas similares”, declaró Khanna.

Ghislaine Maxwell fue trasladada de una prisión federal en Florida a un campamento penitenciario de baja seguridad en Texas el verano pasado, después de reunirse con Blanche.

Mientras tanto, varios congresistas han visitado una oficina del Departamento de Justicia en Washington este lunes para examinar versiones no censuradas de los archivos sobre Epstein que el departamento ha publicado en cumplimiento con la orden del Congreso. Los legisladores solo podían tomar notas a mano, y su personal no tenía permitido acompañarlos.

Jamie Raskin, el principal demócrata del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, ha pasado varias horas en la sala de lectura este lunes por la mañana, informa AP. Al regresar al Capitolio, declaró a los periodistas que incluso si todos los miembros de la Cámara que impulsaron la votación para la publicación de los archivos “pasaran todas las horas del día en el Departamento de Justicia, aún nos llevaría meses revisar todos esos documentos”.

Los demócratas del comité de Raskin están preparando una audiencia para el miércoles con la fiscal general, Pam Bondi, donde se espera que la interroguen sobre la publicación de los archivos de Epstein. El Departamento de Justicia no censuró la información personal de muchas víctimas, e incluso publicó por error fotos de desnudos de algunas de ellas.

Los demócratas también afirman que el Departamento de Justicia censuró información que debería haberse hecho pública, incluida alguna que podría dar lugar a una investigación de los asociados de Epstein.

Thomas Massie, republicano de Kentucky que copatrocinó la legislación para forzar la publicación de los archivos, dijo que después de revisar las versiones sin censura que había encontrado los nombres de seis hombres “que probablemente están incriminados”. Massie Instó al Departamento de Justicia a exigir responsabilidades a estos hombres, si bien dijo que podría nombrarlos en un discurso en la Cámara de Representantes, donde sus acciones estarían protegidas constitucionalmente contra demandas.

Khanna afirmó que “no solo Epstein y Maxwell” estuvieron involucrados en el abuso sexual de menores.

La publicación de los documentos ha desencadenado múltiples crisis políticas en todo el mundo, incluyendo en el Reino Unido, donde el primer ministro Keir Starmer se aferra a su cargo tras revelarse que su exembajador en Estados Unidos mantenía estrechos vínculos con Epstein.

Sin embargo, las figuras políticas estadounidenses parecen estar saliendo indemnes. “Me temo que el deterioro general de la vida estadounidense ha condicionado a la gente a no tomarse esto tan en serio como deberíamos”, declaró Raskin.