Jueces para la Democracia cuestiona la “imparcialidad” de De Rosa
El colectivo de Jueces para la Democracia (JpD), por medio de su sección territorial de Valencia, ha cuestionato el nombramiento del exconseller popular Fernando de Rosa -el hombre que afilió al expresident Francisco Camps en el PP- como presidente de la Audiencia Provincial de Valencia por haber ocupado cargos de responsabilidad política e institucional y la actitud que adoptó durante su desempeño.
Según han recordado desde Jueces para la Democracia, De Rosa fue secretario autonómico de Justicia e Interior y conseller de Justicia y Administraciones Públicas de la Generalitat entre 2003 y 2008. De Rosa dejó el Consell de Camps para ocupar la vicepresidencia del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) hasta 2013, un órgano del que fue presidente provisional tres semanas en 2012.
Como recuerdan desde el colectivo de jueces progresistas, hay diversas causas penales de juzgados y tribunales de Valencia y la Comunitat Valenciana en las que se investigan o son enjuiciadas exaltos cargos de la administración autonómica valenciana durante el tiempo en el que De Rosa ocupó los cargos públicos.
Según han explicado desde JpD, De Rosa, durante su presencia en la Generalitat, cuestionó públicamente investigaciones penales por delitos de corrupción política y económica, con personas implicadas que ocuparon puestos de responsabilidad en el Gobierno valenciano, además de explicar que cuestionó públicamente la actuación de la Fiscalía por ese mismo motivo y que “un somero repaso por la hemeroteca de los últimos años da buena cuenta de todo ello”.
Objetividad e imparcialidad cuestionadas
Ante esta situación, Jueces para la Democracia se pregunta cómo es posible que el órgano que debe velar por la independencia judicial prefiera a un candidato para presidente de la Audiencia “que puede ver su apariencia de objetividad y de imparcialidad cuestionada precisamente por sus propias actuaciones públicas precedentes”.
Como asociación judicial “nos resulta difícil de explicar ese nombramiento cuando había otra candidata y otros candidatos con perfiles, en principio, más idóneos por su experiencia jurisdiccional concreta en la propia Audiencia para desempeñar la Presidencia de la misma”.
El pleno del Consejo General del Poder Judicial eligió a De Rosa con el voto favorable de 16 de sus 21 miembros de entre cinco magistrados de entre los cuales, según JpD él es el de menor tiempo de desempeño de funciones jurisdiccionales y con solo un año en la Audiencia.
El resto, según JpD, tiene una larga trayectoria profesional, currículos extensos, vinculados en toda su actividad profesional al ejercicio de la jurisdicción y presentaban programas de actuación que revelaban su conocimiento del órgano a cuya presidencia aspiraban.
