Emergencias reconoce a la jueza que sus informes internos del día de la dana tenían errores y contradicciones

El Centro de Coordinación de Emergencias de la Generalitat Valenciana estuvo desbordado desde primera de la mañana del 29 de octubre de 2024 por la magnitud de la dana hasta el punto que los diferentes informes, cuatro en total, que realizaban los técnicos para actualizar la situación y que se remitieron a diferentes instancias, incluido alguno de ellos el grupo de Whatsapp del Gobierno valenciano, contenían errores y contradicciones.

Así se desprende de la respuesta dada por la Conselleria de Emergencias a la jueza de la dana tras requerirle esta la identidad de las personas que elaboraron estos documentos ante las discrepancias detectadas entre ellos por si fuera necesario citarles a declarar como testigos. Tal y como informó este diario, la exconsellera del ramo, Salomé Pradas, adjuntó el primero de ellos el día de la riada a las 10.40 horas al grupo de Whatsapp del Consell en el que estaban el expresidente, Carlos Mazón, sus altos cargos y todos los consejeros y consejeros del Gobierno valenciano.

En su respuesta, a la que ha tenido acceso elDiario.es, Emergencias traslada a la magistrada la identidad de la persona que elabora el informe número 3 y advierte de que “el ritmo al que se desarrollaron los acontecimientos y el elevado volumen de actuaciones que debían gestionarse desde la Sala de Emergencias desde el inicio de la jornada del 29 de octubre de 2024 impidieron, en todo momento, disponer de una imagen estática y plenamente actualizada de la situación de emergencia”. Una afirmación que choca de lleno con la teoría del apagón informativo que ha venido sosteniendo todo el Consell y el PP. Como consecuencia, añade, “el informe elaborado de forma manual difícilmente podía reflejar con exactitud la realidad de cada momento, dado que la información se encontraba en constante evolución y actualización”.

Además, añade que “esta circunstancia permite explicar la existencia de posibles discrepancias o aparentes contradicciones entre distintos apartados de los documentos de informes, especialmente cuando estos fueron redactados o actualizados en momentos diferentes de la jornada”. La dinámica propia de la emergencia “no siempre permitió realizar una revisión completa y detallada del texto para detectar y corregir de forma inmediata las inconsistencias derivadas de la evolución de los acontecimientos”.

En relación con “la posible existencia de errores o contradicciones en el informe, conviene señalar que éstos, en su caso, están motivados fundamentalmente por la rapidez con la que evolucionaba la situación, la continua incorporación de nueva información y la imposibilidad material de efectuar una revisión final exhaustiva antes de su difusión”.

Emergencias insiste en que “la elevada carga de trabajo existente en la Sala de Emergencias durante aquella jornada también impidió que cualquiera de las personas que prestaban servicio pudiera dedicarse de manera exclusiva a una única función”.

La conselleria afirma también que “encontrándose el informe en proceso de elaboración, con las dificultades de mantenerlo actualizado que ya se han comentado, reconstruyendo el recuerdo de lo ocurrido dicho día 29/10/2024 se concluye que se recibe una llamada del Sr. Alberto Martín Moratilla [exdirector de Emergencias], solicitando un informe de situación”. Así, “se le indica que el informe se encuentra en proceso permanente de actualización e indica que se le remita en el estado en el que se encuentra, sin realizar una lectura detenida del contenido del mismo”.

Dicho informe fue el número 2 que se firmó a las 12.15 horas y “fue el que disponían la Sra. Salomé Pradas, entonces consellera de Justicia e Interior, y el Sr. Emilio Argüeso, entonces secretario autonómico de Seguridad y Emergencias y director de la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias”. En él se reflejan las alertas hidrológicas tanto en la cuenca del Magro como en la del Poyo.