15MPaRato acusa al Banco de España de facilitar la descapitalización de Bankia antes del rescate
La documentación que se apila en el despacho del juez Fernando Andreu en la Audiencia Nacional con respecto al caso Bankia no deja de crecer. La acusación liderada por 15MpaRato, cuyo abogado Juan Ignacio Moreno Yagüe se presenta a estas elecciones europeas como candidato por el Partido X, ha aportado lo que consideran nuevas pruebas en la Audiencia Nacional de órdenes oficiales que agravaron lo que consideran el “fraude” de las preferentes.
El caso de las preferentes es una pieza separada del caso Bankia. En la documentación que los abogados hacen llegar se aprecian nuevos capítulos de la tortuosa historia de la venta de las preferentes. Así, y según los documentos a los que ha tenido acceso eldiario.es, el Banco de España autorizó el 25 de noviembre de 2011 una amortización anticipada de una emisión de preferentes de lo que ya en aquel momento se consideraba como Bankia (resultado de la fusión de siete cajas de ahorro).
La recompra anticipada, esto es, cuando no era aún momento de que los preferentistas o tenedores de deuda subordinada hicieran líquidos sus títulos, tenía que ser aprobada por el supervisor financiero ya que podía afectar a la solvencia de la entidad. En principio, Bankia planteó que iba a recomprar al menos un 40% de las preferentes en circulación, algo más de 3.000 millones de euros, lo que suponía un valor nominal de 1.173 millones.
Sin embargo, la entidad -que fijaba el precio de compra en un método denominado subasta holandesa- pensaba pagar solo el 75% del valor nominal a los clientes que acudieran a la recompra. Así las cosas, el Banco de España dio por bueno que se emplearían 860 millones de euros en efectivo.
A toro pasado, la acusación personada en la causa ve que con esta operación se facilitó la descapitalización de la entidad financiera. Bankia anticipó a los preferentistas este dinero cuando no estaba obligada a hacerlo. Menos de seis meses después, la entidad tenía que ser rescatada por no tener suficientes recursos.
Cabe resaltar que esta amortización anticipada solo se hizo entre las grandes firmas, los clientes mayoristas. Los minoristas no pudieron acudir a esta recompra que, pese a contar un descuento del 30%, ha terminado siendo una ventajosa oferta ya que los preferentistas minoritarios han tenido que aceptar posteriormente quitas muy superiores.
Esto lleva a inducir a Moreno que la entidad quiso disipar las dudas de ciertos inversores instituciones, fondos mayoristas, que habían invertido en preferentes y que desconfiaban de su inversión ante los rumores de debilidad de la entidad.
El Banco de España dio por buena la operación al entender que ese descuento con el que vendía Bankia (y que se traducía en 313 millones de euros) pasaba a dedicarse a capital del bueno, el que luego se mide en las pruebas de resistencia. Sea como fuere, esto no fue suficiente.
Piden más correos
Ante estas nuevas pruebas, la acusación solicita que vuelva a declarar Miguel Ángel Fernández Ordóñez (gobernador del Banco de España en la fecha) para que aclare el visto bueno de esta operación.
La acusación ha presentado además abundante documentación sobre los fallos en el reconocimiento e identificación de las cuentas de los propietarios de este tipo de participaciones y la falta de respaldo de la compra-venta de preferentes en los mercados de capitales.
Para tener un mayor conocimiento de cómo se tramó la planificación de las preferentes, la acusación pide además al juez que solicite los correos electrónicos de varios altos directivos de Caja Madrid. En este caso, no solicita los correos de Miguel Blesa, que están bloqueados judicialmente por la causa de prevaricación que tiene pendiente el anterior juzgado de Elpidio Silva, sino de sus allegados. La mayoría aparece también en los correos de Blesa pubicados por eldiario.es, como Matías Amat, Sánchez Barcoj, Pérez Claver o Enrique de la Torre.
Las acusaciones ya habían solicitado que muchos de estos directivos comparecieran como testigos. Sin embargo, no pueden ser preguntados por el contenido de los correos conocidos si el origen es lo publicado hasta ahora sobre los emails de Blesa.
Los abogados son pesimistas con la marcha de la causa de las preferentes ya que no ven una buena actitud por parte del juez, Andreu, y del fiscal Anticorrupción, Alejandro Luzón. Dicen que ninguno de los dos está convencido de que la gran estafa de las preferentes responda a un plan concebido desde la cúpula de Caja Madrid.
Andreu se opuso en un primer momento a sumar la investigación de las preferentes por el caso Bankia, aunque después decidió abrir una pieza separada en contra del criterio de la Fiscalía. Los recursos presentados por las defensas obligaron a la Sala de lo Penal a delimitar la investigación. Ni los presuntos engaños a los clientes cometidos entre las cuatro paredes de una sucursal, ni el case de operaciones en el mercado secundario serían objeto de la pieza separada.
Documentos 1 a 6 by eldiario.es
