Imputado el alcalde de Ceutí por la presunta venta ilegal de una parcela municipal

El titular del Juzgado número 5 de Molina de Segura ha acordado llamar a declarar al alcalde de Ceutí, Juan Felipe Cano, el próximo 24 de noviembre en calidad de investigado debido a la venta “irregular” de una parcela municipal de 10.800 metros cuadrados a la que había cambiado el uso del suelo y que enajenó “muy por debajo de su precio de tasación” con el fin de esquivar el control del Pleno y satisfacer un “preacuerdo” alcanzado con una cadena de supermercados.

Así lo ha hecho saber en una rueda de prensa el portavoz del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Ceutí, Ángel Lozano, quien ha pedido la dimisión “inmediata” del alcalde, Juan Felipe Cano, por este procedimiento judicial que inició el PSOE con la presentación de una querella el pasado mes de mayo por un presunto de prevaricación, malversación de caudales públicos, falsedad documental y negociaciones prohibidas a los funcionarios.

En concreto, Lozano ha recordado que la venta de esta parcela se llevó al Pleno municipal, órgano competente en dar la autorización porque el “precio de salida superaba el 10 por ciento del presupuesto municipal”. El Pleno decidió no vender la parcela, gracias a los votos en contra de Cambiemos, el PSOE y Ciudadanos.

En concreto, el Pleno rechazó la venta por el “cambio de uso que se hizo del solar”, ya que estaba originalmente destinado a equipamientos docentes y, “automáticamente, el PP lo reconvirtió en una zona de equipamientos para servicios”, según Lozano.

Además, el Pleno votó en contra de esta operación porque implicaba un “teletransporte” de parcelas, lo que consiste en trasladar la zona de equipamiento docente a otra zona del pueblo que “no tiene futuro, ya que es un lugar perdido y nadie sabe exactamente qué sentido tiene”.

Lozano cree que la parcela se podría haber destinado a la ampliación de un colegio que existía al lado de la parcela original, el CEIP Suceso Aledo o, incluso, a la ampliación de la guardería municipal.

Además, el PSOE también votó en contra de esta operación porque no estaba de acuerdo con el precio de tasación, ya que “había una gran diferencia entre el precio de la primera parcela y la que salió a la venta”.

Se saltó “a la torera” un acuerdo previo

Por todo ello, el Pleno acordó posicionarse en contra de la venta, pero el alcalde se saltó esa decisión “a la torera” y, tres días después, encargó la tasación de la parcela a otra empresa que estableció un precio inferior al 10 por ciento del presupuesto, con lo que la decisión quedaba en manos de la Junta local de Gobierno y no tenía que pasar por el Pleno.

El PSOE no estaba de acuerdo con la primera tasación, que tenía un valor “superior”, ni con la segunda tasación, que “abarataba el coste de la parcela”, según Lozano. A ello se suman “los reparos que pusieron en su momento la interventora y la secretaria municipal” en un informe que dice expresamente que “no existe justificación objetiva para bajar el precio”, añade el portavoz socialista.

Lozano ha criticado que el alcalde llegó a decir a un compañero que el solar se iba a vender “sí o sí” porque, entre otras cosas, “había un preacuerdo con una empresa para que se instalara allí una gran superficie, pese a ser una oferta pública”. En la operación, según el portavoz socialista, se empleaban una serie de empresas “interpuestas”.

Para Lozano, existen “muchas irregularidades” en esta venta y el PSOE se vio en la “obligación” de tomar las medidas judiciales “oportunas”. La querella fue admitida a trámite el 2 de agosto de este año y el alcalde ha sido citado a declarar en calidad de investigado --antigua figura de imputado-- el próximo 24 de noviembre.

Asimismo, el auto insta al Ayuntamiento para que comunique qué miembros componían la Junta Local de Gobierno en el momento de tomar la decisión, porque “entendemos que se les investigará también”, según Lozano.

Expedientes “incriminatorios”

El portavoz socialista ha criticado que esta no es más que “una más de las muchas actuaciones que el Grupo Municipal Popular viene haciendo de manera irregular”, y ha recordado que los socialistas han pedido la dimisión del alcalde por este motivo “en varias ocasiones”.

Como ejemplo de esta forma de actuar, Lozano ha citado otros procesos como el del Juzgado número 3 de Molina de Segura, que tiene abiertas unas diligencias previas por un presunto delito de prevaricación y contra los derechos individuales debido a una denuncia que el PSOE presentó por la enajenación de una parcela de equipamiento educativo a una empresa en condiciones “irregulares”.

En concreto, Lozano ha explicado que la parcela colindante, de las mismas dimensiones, se vendió un año y medio después a la misma empresa por un precio “muy inferior”.

El PSOE tiene otros expedientes “incriminatorios” contra el alcalde de Ceutí por presuntos delitos de prevaricación o contra los derechos individuales“, según Lozano, quien explica que también se han abierto diligencias contra el primer edil por un presunto delito contra la ordenación del territorio ”en base a una resolución de la Fiscalía“.

Lozano ha considerado que esta situación es “lamentable” porque “se hace un flaco favor al municipio de Ceutí, que tenía un patrimonio de solares y terrenos importantísimo que se está dilapidando, además, a costa incluso de no prestar servicios que eran normales”.