La investigación del escándalo de las prótesis detecta indicios de manipulación del concurso de la sanidad murciana

La investigación de la Policía Nacional sobre la presunta trama de las prótesis en el Servicio Murciano de Salud (SMS) ha ampliado su alcance más allá del supuesto fraude económico de 6,9 millones de euros mediante la manipulación de facturas. Según el atestado de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), al que ha tenido acceso elDiario.es Región de Murcia, los agentes apuntan también a posibles irregularidades cometidas en la gestión de la contratación pública.

En el informe, que contiene más de un centenar de páginas, los investigadores describen indicios de posibles prácticas arbitrarias en al menos un procedimiento de licitación pública. En concreto, se citan intercambios de correos electrónicos fechados en 2022 entre el entonces responsable de la Unidad de Aprovisionamiento Integral (UAI), la central de compras del SMS, Vicente F.G.; y Sergio D.M., entonces comercial de Logimed, una empresa del sector sanitario señalada en la investigación, a quien los agentes sitúan como una de las figuras claves en el entramado.

En esos correos, según detalla la UDEF, el responsable de la Unidad de Aprovisionamiento Integral (UAI) del SMS habría enviado de forma exclusiva al excomercial el borrador de los pliegos del concurso de las endoprótesis de aorta, urgiéndole a revisarlo antes de mantener una reunión posterior para abordarlo de manera conjunta.

De acuerdo con el atestado policial, el exrepresentante de la empresa introdujo distintas modificaciones en el documento, incluyendo cambios en la configuración de los lotes del contrato. Posteriormente, el responsable de la unidad habría remitido el texto con parte de esas sugerencias incorporadas al jefe de sección de la UAI, M. N. G.

Estas comunicaciones forman parte de las diligencias en las que la UDEF analiza si, además de las supuestas irregularidades ya conocidas en la facturación y el suministro de material sanitario, pudo existir una intervención irregular en la fase de adjudicación de contratos públicos.

Según la investigación policial, el documento, enviado directamente al antiguo comercial de Logimed, habría sido devuelto con diversas correcciones técnicas antes de incorporarse al expediente final. El 15 de diciembre de 2021 Vicente F.G. envió un correo a Sergio D.M., adelantando el pliego para el concurso público de unas endoprótesis de aorta: “Por favor, revísalos y a la vuelta de las vacaciones lo vemos conjuntamente”, escribió el responsable del departamento de compras. El antiguo comercial de Logimed le respondió tres meses después, el 4 de marzo del año siguiente, adjuntando los pliegos corregidos: “Aquí tienes el concurso revisado y actualizado a día de hoy. Cualquier aclaración no dudes en ponerte en contacto conmigo”. El comercial de Logimed no solo recibió en primicia los pliegos del concurso, sino que los enmendó a medida.

Entre las modificaciones más destacadas se encuentran las introducidas en los lotes 6 y 7, donde se alteran de manera sustancial las características de los dispositivos. De hecho, en el lote 6 se modifica el modelo de endoprótesis, así como las longitudes o el rango de diámetros. Mientras que en el lote 7 se modifica el dispositivo de una fijación infrarrenal a una transrenal, se introducen nuevas estructuras y se varían los materiales o los sistemas de anclaje. Modificaciones que afectaban a los criterios de valoración técnica, sumando más puntos en la evaluación del expediente.

Un agujero de 6,9 millones de euros

Según estimaciones de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal, el agujero que la trama hizo a las arcas autonómicas asciende a unos 6,9 millones de euros, aunque el juez instructor del caso ha solicitado un informe a la Administración General del Estado para determinar con exactitud el importe presuntamente defraudado, tal y como ya pidió la UDEF en su atestado. La Policía Nacional ha confirmado que once personas han sido detenidas y dos investigadas, por delitos de falsedad documental, prevaricación administrativa, malversación de caudales públicos, delitos contra la salud pública y de pertenencia a organización criminal.

El marco de la investigación se centra en una trama de compra con sobreprecios de prótesis vasculares, con implicados que, presuntamente, ocupaban puestos en la práctica totalidad de la cadena de comercialización. En ocasiones, estos productos carecían de homologación o estaban caducados. Pese a la insistencia por parte de la Consejería de Salud de que el fraude era “económico” y de que “no hay confirmadas” implantaciones de prótesis en mal estado, la UDEF ha documentado el caso de un paciente al que se le intervino con stents caducados.

Cada prótesis tiene un número de serie identificativo, que debe quedar reflejado en el momento de la facturación y en la documentación del paciente. La UDEF ha alertado de la “dificultad” para seguirle la pista a estas prótesis, a causa de que no coincide la información de las prótesis en la hoja de paciente y la facturación, o por la presencia de referencias de prótesis anotadas a mano.

El informe interno de inspección Salud, que fue definitivo para descabezar a la UAI, apunta a un “riesgo grave para la salud” del fraude perpetrado por el jefe de la 'central de compras' del SMS y su jefe de sección, además del jefe de la Sección de Radiología Vascular Intervencionista. Una de las claves son las discrepancias entre los documentos del paciente y la facturación. En concreto, en la hoja de implantación figura una prótesis más barata y homologada, por valor de 400 euros, mientras que se facturaba otra más cara y sin homologar, a precio de 1.200 euros. Solo de este entramado consiguieron provocar a las arcas del hospital un sobrecoste de 650.140 euros.