Lecciones aprendidas tras un año de investigación de los vínculos del Ejército de Israel con Silicon Valley
En enero de 2025, Harry Davies y Yuval Abraham revelaron por primera vez que Microsoft había estrechado sus vínculos con Israel, al igual que otras grandes empresas tecnológicas. Desde entonces, The Guardian ha publicado una serie de investigaciones —en colaboración con el medio israelí-palestino en inglés +972 Magazine y en hebreo Local Call— que han sido premiadas y que han sacado a la luz una relación simbiótica entre Silicon Valley y el Ejército israelí.
Una de las publicaciones destapó un programa israelí de vigilancia masiva que recopilaba prácticamente todas las llamadas telefónicas de la población palestina y las almacenaba en los servicios de la nube de Microsoft, lo que desencadenó una investigación interna que acabó llevando a la empresa a restringir el acceso de Israel a una parte de sus tecnologías. Otro de los reportajes reveló que el Ejército israelí había desarrollado una herramienta de inteligencia artificial similar a ChatGPT para analizar los datos obtenidos mediante la vigilancia de los palestinos. Un tercer reportaje sacó a la luz que Google y Amazon aceptaron condiciones extraordinarias para asegurarse un lucrativo contrato con Israel.
Tras un año de trabajo, Davies y a Abraham reflexionan sobre qué han aprendido acerca del papel que desempeñan estas tecnologías en la guerra de Israel contra Gaza, sobre si esos vínculos comerciales son sostenibles y qué nos dicen las investigaciones que hicieron acerca de cómo se librarán las guerras en el futuro.
El Ejército se propuso bombardear cientos de objetivos cada día en Gaza. Esto provocó un aumento masivo del uso de sistemas tecnológicos y ahí es donde entraron en juego las grandes empresas tecnológicas
¿Cómo cambiaron las relaciones de Israel con las empresas tecnológicas después del 7 de octubre?
Yuval Abraham: El Ejército israelí llevaba muchos años fantaseando sobre el papel de la inteligencia artificial y el big data, una tendencia estrechamente ligada a la ocupación de los territorios palestinos, que genera ingentes volúmenes de datos. Lo que cambió tras el 7 de octubre fue el alcance. El Ejército se propuso bombardear cientos de objetivos cada día en Gaza y movilizó a decenas de miles de reservistas. Esto provocó un aumento masivo del uso de sistemas tecnológicos. Y ahí es donde entraron en juego las grandes empresas tecnológicas.
Harry Davies: Hubo un enorme aumento de la demanda, no solo de la capacidad de almacenamiento de las empresas tecnológicas, sino también de los productos que estas ofrecen para analizar la información utilizada para librar una guerra. Lo que resulta valioso para el Ejército es la forma en que estos servicios son capaces de proporcionar lo que se conoce como “almacenamiento blob” o genérico, que les permite almacenar y procesar cantidades infinitas de información de inteligencia sin procesar.
¿Qué ha hecho que Israel sea un mercado tan atractivo para estas empresas?
Yuval Abraham: Como explicamos en nuestras investigaciones, el Ejército israelí lleva mucho tiempo recopilando las llamadas telefónicas de los palestinos. Pero si quiere registrar a diario las llamadas telefónicas de toda una población y quiere conservar esas llamadas durante largos periodos de tiempo, necesita mucho espacio de almacenamiento y potencia de procesamiento.
Si recuerdan las revelaciones de [Edward] Snowden, muchas de ellas tenían que ver con metadatos, que no pesan mucho. Pero el Ejército israelí también quería almacenar de forma masiva archivos de audio, imágenes o vídeos y, para ello, consideró que necesitaba la ayuda de empresas como Microsoft. En Cisjordania, algunas fuentes nos han dicho que esta información se ha utilizado para buscar trapos sucios de las personas y chantajearlas con ellos. En la Franja de Gaza sabemos que este enorme tesoro de llamadas telefónicas interceptadas también se utilizó en ataques aéreos que mataron a civiles.
Por lo tanto, los datos son poder y los datos son control. Y estos proveedores estadounidenses de servicios en la nube permiten al Ejército israelí almacenar una gran cantidad de datos y filtrarlos de manera muy eficaz. Esto tiene consecuencias directas para las personas sobre el terreno.
En la Franja de Gaza, sabemos que este enorme tesoro de llamadas telefónicas interceptadas también se utilizó en ataques aéreos que mataron a civiles
Harry Davies: Yossi Sariel, el exresponsable de la Unidad 8200 [la agencia de espionaje de élite de Israel], escribió un libro bajo un seudónimo, nosotros revelamos que había sido publicado por él. En ese libro articuló lo que en ese momento era una visión audaz y radical, como describió Yuval, esta fantasía de la tecnología de Silicon Valley. Entendió las posibilidades que empresas como Google, Amazon y Microsoft podían ofrecer al Ejército israelí. Dos años antes del 7 de octubre, dijo que los ejércitos y los gobiernos debían forjar relaciones con estas empresas similares a las que mantienen con empresas como Boeing y Lockheed Martin. Así que ya pensaba en las tecnológicas como [actores] fundamentales para la guerra y la vigilancia, del mismo modo que un contratista de defensa proporciona componentes para aviones de combate o fabrica bombas y misiles.
Algunos de nuestros reportajes han analizado cómo se han materializado y se han puesto en práctica algunos elementos de su visión, tanto antes como después del 7 de octubre, tanto en Cisjordania como en Gaza.
Sabemos que la IA es fundamental para las operaciones militares de Israel: su Ejército ha desarrollado sus propias capacidades de IA, como ha revelado, Yuval, y también ha comprado herramientas de IA a Microsoft ¿Por qué es tan importante la IA para los objetivos bélicos de Israel?
Yuval Abraham: La IA ha permitido a Israel lograr los resultados efectivos de un bombardeo intensivo sin perder la legitimidad de un ataque basado en datos con objetivos y metas. En Gaza, una de las formas en que el Ejército israelí ha utilizado la IA es asignando una puntuación a casi todas las personas que tenían un número de teléfono, determinando la probabilidad de que esa persona fuera miembro de Hamás o de la Yihad Islámica. Esa puntuación se basaba en un algoritmo de aprendizaje automático [desarrollado por Israel] llamado Lavender. Se entrenó con un conjunto de datos de miembros de Hamás conocidos por Israel. La IA permitió al ejército generar y bombardear decenas de miles de objetivos militares, a una escala que sin la IA no habría sido humanamente posible. Según algunas fuentes, muchos de los objetivos no eran miembros de Hamás. Y, en su mayor parte, Israel bombardeó a estas personas no mientras participaban en actividades militares, sino cuando entraban en casas de familiares.
El Ejército israelí era consciente de la tasa de error de estos sistemas. Sin embargo, para mí, lo fundamental de la IA no son los errores que comete. Es la escala de destrucción que hace posible, así como el discurso de legitimidad que habilita: un discurso de objetivos y daños colaterales.
La IA ha permitido a Israel lograr los resultados efectivos de un bombardeo intensivo sin perder la legitimidad de un ataque basado en datos con objetivos y metas
Parece que la IA también fomenta la vigilancia masiva, porque permite el análisis de cantidades cada vez mayores de información.
Harry Davies: Las agencias de inteligencia de señales llevan mucho tiempo recopilando más información de la que pueden procesar humanamente. Eso servía como una especie de freno a su capacidad para llevar a cabo una vigilancia masiva. Creo que ahora estamos asistiendo a un cambio en el que la IA permite a una agencia de inteligencia como la Unidad 8200 dar sentido a cosas que antes le costaba entender.
Microsoft reconoció explícitamente que sus investigaciones fueron las que motivaron el cambio en sus políticas. ¿Ven algún otro indicio de cambio dentro de la industria tecnológica?
Harry Davies: Creo que estamos viendo mucho malestar y disensión dentro de estas empresas, tanto entre los trabajadores como, en cierta medida, entre los directivos. Muchos empleados se han sentido perturbados al descubrir a qué contribuyen realmente los productos y servicios en los que trabajan sin descanso. Han surgido grupos de protesta formados por empleados y exempleados de estas empresas. Es así en todo Silicon Valley y creo que eso influyó en la decisión que tomó Microsoft como resultado de nuestra información. Se enfrentaba a mucha presión interna.
Yuval Abraham: Y estas empresas también se enfrentan a una cuestión legal. Si la CIJ (Corte Internacional de Justicia) acaba dictaminando que Israel ha cometido un genocidio, entonces la pregunta siguiente será: ¿quién contribuyó a ese genocidio? ¿Qué empresas ayudaron a mantenerlo y sostenerlo? Para algunas personas de estas empresas que piensan en el futuro, también podría ser un motivo de preocupación.
Creo que estamos viendo mucho malestar y disensión dentro de estas empresas, tanto entre los trabajadores como, en cierta medida, entre los directivos
Parece que creen que los cambios en el apoyo público a Israel podrían afectar realmente a estas relaciones comerciales.
Yuval Abraham: Israel ha desarrollado una dependencia de estas empresas para su proyecto Nimbus –un contrato descomunal firmado entre Israel y Google y Amazon en 2021–. Está trasladando los datos de muchos de sus Ministerios y una gran cantidad de información del Ministerio de Defensa a los servidores en la nube de estas empresas. Se trata de empresas estadounidenses y están apostando por el hecho de que Estados Unidos seguirá siendo leal a Israel y no las bloqueará, limitará ni sancionará.
Microsoft solo bloqueó el acceso a la tecnología que permitía específicamente la vigilancia masiva de las llamadas telefónicas palestinas, pero sigue habiendo muchas relaciones entre Microsoft y el Ejército israelí. Sin embargo, la acción de Microsoft causó inquietud entre muchas personas del sistema israelí.
Es la primera vez que sabemos que una gran empresa tecnológica retira sus servicios al Ejército israelí. Esto ha llevado a algunas personas a preguntarse si Israel está cometiendo un error al dar tanto poder a estas empresas extranjeras. Esa pregunta se enmarca dentro de una cuestión más amplia sobre qué hará Estados Unidos, qué pasará en 2028 si hay una administración más progresista en la Casa Blanca, en un momento en el que muchos estadounidenses creen que Israel ha cometido un genocidio en Gaza.
Existe un gran interés entre ejércitos occidentales por la forma en la que Israel llevó a cabo esta guerra y cómo integró este tipo de tecnologías
¿En qué van a trabajar en 2026?
Yuval Abraham: Creo que solo hemos descubierto la punta del iceberg.
Harry Davies: Ambos somos muy conscientes de que, aunque hemos dedicado mucho tiempo a trabajar en estos reportajes, solo tenemos una visión parcial del sistema. Seguimos construyendo una imagen más completa de cómo se utilizó y se sigue utilizando esta tecnología en Gaza y también en Cisjordania.
Hay buenas razones para seguir prestando atención: los ejércitos observan de cerca lo que hacen otros ejércitos. Existe un gran interés entre ejércitos occidentales por la forma en la que Israel llevó a cabo esta guerra y cómo integró este tipo de tecnologías.
Y hay otros ejércitos cuyos sistemas y procesos de combate ya están profundamente integrados con la tecnología de Silicon Valley. Tomemos como ejemplo al Ejército estadounidense. Fíjese en lo que está ocurriendo ahora mismo en el Caribe. ¿Acaso esas operaciones están libres de la participación o la dependencia de los sistemas y servicios que proporcionan estas empresas? Sospecho que no. No lo sabemos con certeza, pero el Pentágono y el Ejército estadounidense tienen contratos muy importantes con todas estas empresas para la prestación de servicios en la nube.
Tras Gaza, tenemos que analizar estas relaciones y preguntarnos: ¿cuál es la implicación de estas empresas y su tecnología en las decisiones y en las operaciones militares y en la guerra en general?
Yuval Abraham: Gran parte de nuestros reportajes se basan en denunciantes, en personas que están cerca del poder o que ocupan puestos de poder.
Harry Davies: Nuestras fuentes son confidenciales y siguen siendo confidenciales, siempre estamos interesados en conocer nuevas fuentes. Nuestra puerta siempre está abierta.
11