“Hay instrucciones precisas de difundir las bondades del 'fracking'”
“Se puede engañar a algunos todo el tiempo y a todos algún tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo”. Así reza la célebre cita de Abraham Lincoln con la que Mikel Otero, el portavoz de la plataforma Fracking Ez Araba, ha rematado su comparecencia en el Parlamento vasco. Ha dedicado esas palabras al Gobierno de Iñigo Urkullu, al que acusa de inducir a lecturas tendenciosas sobre la dependencia energética y sus posibles soluciones a través del Ente Vasco de Energía, (EVE). “Hay instrucciones precisas de difundir las bondades del 'fracking' sin darnos oportunidad de explicarnos a nosotros”.
Otero ha censurado también al Ejecutivo y al partido que lo sustenta, el PNV, por la posición ambivalente que mantiene sobre este asunto en función del momento político. Ha citado la, a su juicio, “ensalada de declaraciones” contradictorias vertidas por diferentes dirigentes del PNV. “Mientras los alaveses Gorka Urtaran, Alvaro Iturritxa y Ramiro González se han mostrado contrarios en ciertas ocasiones, desde dentro del Gobierno se están trabajando en acciones muy claras para abrirle la puerta a esta técnica y el propio director de energías del Gobierno enmarca dentro de las directrices estratégicas la exploración de gas no convencional con las técnicas de las que hablamos. Se dedican al delicado arte de mantener el equilibrio en el columpio”, ha explicado.
Otero ha intervenido en la Cámara dentro de la ronda de comparecencias solicitada por el PNV antes de abordar la iniciativa legislativa popular relativa a la regulación del fracking. El grupo jeltzale considera, al contrario que EH Bildu y el PSE, que el debate en torno a esta técnica no está maduro. “No está cerrado ni maduro, En el estado de Nueva York antes de presentar ese informe del Departamento de Salud que finalmente provocó la prohibición del fracking, se invirtieron dos años de estudios e investigación. Aquí se pretende traer una ley y decidir si se hace o no se hace cuando además no tenemos capacidad plena de decisión al contrario que en el estado norteamericano”, ha reprochado Javier Carro del PNV al portavoz de la plataforma Mikel Otero que rápidamente, en la réplica, le ha lanzado un invitación . “Hagamos lo mismo. Prolonguemos el estudio durante ese tiempo. Ahora bien no se olvide de que allí se declaró de inmediato una moratoria. Se hacían las investigaciones pero se detuvo el 'fracking'. Aquí pretenden simular que se hace el estudio y mientras tanto los ratones comiéndonos el pan”, ha contestado Otero.
“El PNV quiere esconder sus vergüenzas”
Javier Carro ha insistido en obrar con prudencia y ha recordado que más del 95% de los recursos naturales energéticos llegan a Euskadi, un territorio altamente consumidor de energía, de fuera. “Apostamos por el ahorro y la eficiencia pero eso no quiere decir que tengamos que renunciar a conocer nuestros propios recursos para las próximas generaciones. debemos proteger a la población. Queremos dilucidar para ver por dónde podemos meterle mano a este asunto. Todos hemos de trabajar en común para intentar hacer la mejor Ley que proteja a esta ciudadanía y no que se quede como en Cantabria, La Rioja y Navarra. Se han sacado una foto muy bonita pero de nada ha servido cuando el Alto Tribunal les ha tirado la normativa”, ha relatado Carro que insistía en que Euskadi no dispone de capacidad normativa en este asunto. “El permiso de investigación lo da el Estado y esa concesión, porque no deja de ser un recurso minero, sólo la da el Estado, ya me gustaría a mi que fuera competencia de la comunidad vasca. Que tenemos que ir hacia una economía baja en carbono, también; que tenemos más de dos millones de vascos que necesitan energía, también; que el fracking necesita una regulación; también y que la competencia es del estado, también” ha remarcado Carro.
Por su parte, Mikel Otero, ha reiterado ante estos planteamientos expuestos por el portavoz del PNV, que se trata de una cuestión de voluntad política -tal y como también comparten desde EH Bildu y el PSE- y que es cierto que no hay capacidad de decidir pero “sí de decisión”. “Capacidad de decisión sí, capacidad de imponerla es otra cosa pero para eso tenemos que decidirnos antes. Es importante el matiz”.
El parlamentario de EH Bildu, Dani Maeztu, ha asegurado que no caben dudas sobre el riesgo de la técnica. “Es contaminante y peligroso para la salud de las personas y económicamente también puede ser muy arriesgado, ahí están los ejemplos de algunos lugares de Europa. Algunos quieren esconder sus vergüenzas detrás de una supuesta discusión política”, ha resaltado Dani Maeztu.
La socialista Natalia Rojo hace un llamamiento para buscar la redacción jurídica oportuna. “Sabemos que el Constitucional la tumbará. Debemos hacerlo bien”, ha declarado Rojo. “Las comparecencias no van a cambiar nada, son una excusa para no posicionarse antes de las municipales. El problema es nuestro, no hay voluntad política de hablar y estamos cayendo en una falta de respeto a las más de 103.000 personas que firmaron iniciativa legislativa popular”.
