¿Ha creado el Tribunal Supremo un arma contra sí mismo?

Cuando escucho o leo sobre ciertos temas, aunque no soy politóloga ni jurista, considero que tengo cierto criterio a la hora de formarme una opinión.

Esto me lleva a tener varias preguntas e inquietudes que me tienen algo confusa y muy preocupada:

En primer lugar, ¿podría considerarse que el Tribunal Supremo ha sentado jurisprudencia sobre la declaración y el perjurio de los testigos?

Es decir, ¿podría ser que, a partir del juicio al Fiscal General del Estado, cualquier testigo llamado a declarar en un juicio pueda negarse a jurar o prometer decir la verdad, al no tener consecuencias el mentir?

Desde hace años leo y escucho desinformación malintencionada. Desde hace años se cambian de contexto afirmaciones de modo que signifiquen lo contrario.

Desde hace años soy testigo de “abusos” por parte de la derecha y de “saltos” en la ley para esquivar la mirada de las acciones ciertos personajes.

Lo que nunca había visto, no obstante, es la fabricación de un arma que ponga peligro al propio fabricante.

¿Qué ocurriría si ahora, en cualquier juicio, los testigos alegaran que, por la jurisprudencia sentada por el Tribunal Supremo, en lugar de jurar o prometer decir la verdad, tienen derecho a mentir o a ocultar información?

Les pido a esos señores y señora que han condenado al FGE, que tanto saben, que respondan a mis dudas.

No tengo constancia de tal absurdo ni en tiempos de Franco (en los cuales yo sí que he vivido).

Muchas gracias de antemano.