El Ayuntamiento se resiste a aclarar el trato especial a Michelin
La intervención del concejal de Hacienda del Ayuntamiento de Vitoria, Manu Uriarte, no ha disipado las dudas planteadas por los grupos municipales sobre la concesión irregular a Michelin de una bonificación energética desde el 2006 al 2011 por valor de dos millones de euros. De hecho, lo que eran sospechas sobre una tramitación inusual de la deducción han pasado a calificarse por los grupos como procedimiento administrativo ilegal.
Por ello, EH Bildu va a solicitar la comparecencia del alcalde Javier Maroto. “Esto es una ilegalidad absoluta. ¡Ventanilla A, premio al caballero!”, ha reprochado el concejal Antxon Belakortu a Manu Uriarte. El PNV y PSE tampoco han quedado satisfechos con las explicaciones del concejal - que no estaba en el Gobierno cuando se tramitó ese beneficio fiscal- y no descartan unirse a la solicitud planteada por la formación de la izquierda abertzale para que comparecezca Javier Maroto, el entonces concejal de Hacienda y actual alcalde de Vitoria-Gasteiz.
El concejal de Hacienda, Manu Uriarte, no ha respondido a las preguntas trasladas por los concejales que le han interrogado sobre la Resolución firmada por el alcalde o concejal delegado necesaria para aprobar la bonificación que no aparece en el expdiente; sobre la aplicación retroactiva del descuento y sobre informe técnico previo del Servicio de Gestión Tributaria que tampoco está presente en el expediente de Michelin. Ninguna de las cuestiones concretas planteadas ha obtenido respuesta. Manu Uriarte se aferra a la documentación presentada por la empresa para defenderse de las acusaciones de tramitación irregular de los concejales. Dice que Michelin adjunto nueva documentación dentro del plazo -extremo que también le han rebatido sus oponentes- y eso le hace merecedora de la bonificación pese a no formalizar el resto de los requisitos de inexcusable cumplimiento reflejados en la normativa municipal. “La clave es, ¿tenía derecho o no tenía derecho a esa bonificación Michelin? Y sí lo tenía”, ha asegurado Uriarte. El actual responsable de Hacienda ha acusado además a los concejales de “enredar” e intentar “manchar el nombre” de la multinacional.
“Lo del expedidente incompleto no es un caso aislado”
Desde las filas socialistas le replican que ese no es el tema a debate, sino que lo que está en duda es cómo se efectuó la tramitación. Marian Gutiérrez ha hecho hincapié en la documentación que falta en el expediente. “Lo del expediente incompleto no es un caso aislado. Es muy recurrente en su Gobierno. Y no me utilice el argumento de si es o no merecedora Michelin de la deducción, porque eso no se pone en cuestión. Además yo no sé si tiene derecho o no Michelin porque faltan los informes pertinentes y no lo puedo valorar. ¿Dónde están esos documentos?, le ha replicado la concejala socialista.
En la misma línea se ha situado el concejal del PNV, Iñaki Prusilla. “El procedimiento legalmente establecido no se ha respetado. Se ha cometido una irregularidad. Nosotros no podemos saber si Michelin lo merece o no, pero es que las propias inspectoras de tributos dicen que tampoco lo saben según recogen en ese informe del 2012. ”, ha declarado Prusilla en referencia al documento elaborado por la jefa del Servicio de Inspección de Tributos y que tal y como ha adelantado eldiarionorte.es, revela el desconocimiento por parte de las propias funcionarias sobre las condiciones en que se tramitó la bonificación.
