Tres colegios profesionales se niegan a votar el PROT al no haber tenido tiempo para analizarlo: “no queremos ser utilizados de forma falsaria”

Los colegios profesionales de arquitectos, geógrafos y agrónomos se han ausentado este miércoles de la votación del punto en el que se aprobaba de forma inicial el Plan Regional de Ordenación del Territorio de Cantabria (PROT) “ante la imposibilidad material de estudiarlo” para la reunión. Una cita convocada para el día antes del puente de Semana Santa y en mitad de las comparecencias en el Parlamento de los consejeros del Gobierno del Partido Popular para informar de los presupuestos de la comunidad. No obstante, tras este incidente, el consejero de Fomento, Roberto Media, compareció ante los medios de comunicación para valorar la aprobación del documento sin hacer mención al desencuentro con los representantes de los cuatro colegios profesionales.

“Somos plenamente conscientes de que este Gobierno cuenta con la mayoría necesaria para aprobar este instrumento independientemente del sentido de nuestro voto” -explican- “sin embargo, el hecho de que el resultado esté asegurado por la aritmética política no justifica el menoscabo de nuestra participación”.

La reacción se produce “ante la precipitada convocatoria del pleno” de la Comisión Regional de Ordenación del Territorio y Urbanismo (CROTU) que recibieron hace una semana, el 24 de marzocon la sorpresa de que en el orden del día aparecía la aprobación inicial del Plan de Regional de Ordenación del Territorio (PROT), el documento que regula la gestión urbanística y medio ambiental de la comunidad.

Dos días después, el Colegio de Arquitectos de Cantabria -“en tiempo y forma”, destaca el colectivo- registró un escrito de solicitud de retirada del punto del orden del día “ante la imposibilidad material de estudiarlo para poder emitir voto responsable y posibilitar una profunda presentación y debate en el ámbito de la CROTU”, puntualiza. Una solicitud que, en similares términos, también registraron los Colegios de Ingenieros Agrónomos, de Ingenieros de Caminos Canales y Puertos y de Geógrafos.

Sin embargo, las solicitudes no se aceptaron por considerar que el registro fue extemporáneo, al haberse presentado menos de 48 horas antes de la celebración de la Comisión.

Arquitectos, geógrafos y agrónomos explican en una carta firmada conjuntamente, que leyeron en la Comisión, que a pesar de la importancia del documento y el interés que mostraron los Colegios por conocerlo de primera mano, la presentación de los documentos técnico y jurídico “duró escasamente una hora, sin que se abriera la posibilidad de un debate que nos permitiera obtener una visión global de la metodología, fuentes, fines, objetivos y soluciones propuestas y, mucho menos, debatir y aclarar las dudas que de la explicación surgieron”.

A continuación los representantes colegiales intervinieron para reclamar más tiempo para profundizar en el documento, pero la presidencia de la reunión “dejó clara su intención de aprobar si o sí el PROT”, bajo el argumento de que, trascurridos 20 años desde la regulación de la figura en la Ley del Suelo, su aprobación la considera de urgencia. Así, se remitió a los Colegios a que presentasen alegaciones tanto en el procedimiento de participación pública publicado en la web Territorio Cantabria, como en la próxima información pública.

Ante estas circunstancias, los representantes de los Colegios consideran necesario clarificar la naturaleza de este foro. “Esta Comisión no es un proceso de participación pública ni un trámite de audiencia ciudadana; es un órgano de gestión administrativa regulado por la Ley del Suelo” -argumentan- “y nuestra presencia aquí no es una concesión, sino el ejercicio de las funciones que la ley otorga a los colegios profesionales”. Por ello, subrayan que el acceso a la información y el tiempo de análisis “no son una solicitud de gracia”, sino una condición indispensable para el funcionamiento del órgano.

Los tres colegios recuerdan en el escrito que tienen “la obligación legal de votar, sin que quepa posibilidad de abstención”, y argumentan que es “irresponsable” obligarles a participar en una votación sin disponer del tiempo suficiente para emitir una opinión fundada. “No podemos, por ética profesional y responsabilidad ante la sociedad, validar con nuestro voto un documento que no ha podido ser analizado con el rigor técnico que su envergadura exige”, consideran.

En el escrito conjunto señalan que su presencia en este órgano tiene una clara voluntad de colaboración de forma “totalmente desinteresada” aportando conocimiento y experiencia al servicio de la ordenación del territorio y del interés general. “Entendemos que no escucharnos y denegar los tiempos mínimos de estudio como se manifestó en la Ponencia Técnica del pasado día 30 constituye otra falta de respeto más hacia nuestros colectivos y hacia los profesionales que representamos”, estiman. Los tres colectivos consideran que ignorar sus peticiones y no escuchar nuestras observaciones muestra un “desprecio” por su trabajo y vacía de contenido la esencia de esta Comisión.

“No queremos ser utilizados de forma falsaria y, por responsabilidad institucional, anunciamos que nos ausentamos de la votación en la CROTU”, expresó durante la comisión Paula Santillana, vocal del Colegio Profesional de Arquitectos de Cantabria, que leyó el escrito en la reunión.