Gulliver bis

Les voy a contar una historia. Parece ficción, pero si consultan con la hemeroteca se llevarán una sorpresa. Ya saben, una hemeroteca tozuda.

Érase una vez, allá por los ochenta del siglo pasado, unos tipos hicieron una propuesta muy singular. Construir la figura de un Gulliver gigante, como en el relato de Swift, para que fuera una zona de juegos múltiples, integrados. Pensaron que era una buena idea, fíjense, pero para su sorpresa, recibieron las críticas más feroces que puedan imaginar. El conseller Andrés García Reche, les apoyaba y solo se pudo aprobar, después de varios rechazos y paralizaciones, por el voto de calidad de la alcaldesa Clementina Ródenas en un pleno municipal angustioso. Si, aunque no lo crean, ese Gulliver que ahora todos halagan, entonces estaba en entredicho.

¿Saben por qué? Había cuatro argumentos estrella. El primero porque se trataba de un personaje anglosajón que nada tenía que ver con València. Si hubiera sido El Palleter… llegó a escribir alguno. Lo de la escala del personaje y que los niños lo reconocieran así, no les importaba. El segundo argumento era que no les parecía adecuada la ubicación. Los Jardines del Turia no son un cajón de sastre, decían. Caben pistas deportivas, caben fuentes y ornamentos, pero risas de niños no. La tercera crítica era el material; la fibra de vidrio ardería e intoxicaría a todo el mundo. Que el proyecto incluyera informes de laboratorios que afirmaban lo contrario, eso daba igual. ¿Quién se iba a leer el proyecto? Y el último argumento estaba en portada: ya había un Gulliver igual en Noruega y aquellos tipos solo eran unos vulgares copiantes. Los agoreros apoyaban la originalidad, muy loable, solo que era falso. Andrés García Reche hizo lo que hay que hacer en estos casos, mandó un inspector al país nórdico. Sí, había un Gulliver, pero eran unas lonas y no se jugaba sobre él, sino dentro, nada que ver con lo que aquí se planteaba. La derecha valenciana puso todos los palos en las ruedas que pudo para boicotear el proyecto. ¿Les suena?

¿Qué pasó? Que, desde el principio, la ciudadanía hizo suyo el proyecto y, año tras año, ha sido el parque preferido para niños y niñas.

¿Por qué cuento todo esto? Lo cuento contra el olvido. Porque ahora leo que se va a hacer un Gulliver bis. ¿Qué sabéis de eso?, nos preguntan. ¿Os han consultado?, insisten. La respuesta es no, pero eso importa poco. Lo que me sorprende es que los cuatro argumentos de aquella crítica voraz al proyecto original, los cuatro, ahora los olvidan los herederos de aquellos voceros. Y lo hacen sin tapujos y sin pedir disculpas a la ciudadanía por su miopía.

Plantean el mismo personaje anglosajón, no al Palleter. Lo colocan en los mismos jardines del Turia (¿y el cajón de sastre?). Lo construyen del mismo material que entonces ardía y envenenaba y, lo más divertido, ahora sí es una copia de otro, y no hay que viajar a Noruega, solo está a unos centenares de metros.

Claro que es un ayuntamiento democrático. Claro que tiene la autoridad legal para tomar las decisiones oportunas, de eso no hay duda, las urnas hablan. Solo conviene recordar la historia reciente para valorar la coherencia de esas decisiones.

Creo que, en lugar de repetir lo ya hecho, es mejor la ilusión de la investigación, descubrir nuevas formas de convivencia lúdica, y ampliar la reflexión acerca del mundo infantil y la ciudad. Usted, querido lector, sabrá encontrar las diferencias.

PD. Además de esta reflexión, el contenido de la operación urbanística del Gulliver bis, el papel del IVO, y el convenio que parece dar cobertura a la propuesta, creo que merecen muchas explicaciones que no se han dado. Las esperamos.