Un testigo dijo a la jueza de la dana que el conseller de Emergencias supo del video del Cecopi meses antes de entregarlo

El conseller de Emergencias, Juan Carlos Valderrama, supo de la existencia de un video con fragmentos muy relevantes de la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) meses antes de entregarlo a la jueza de Catarroja que instruye la causa de la dana. Así se desprende del acta de declaración del pasado 13 de febrero de Raúl Quílez, exgerente de la empresa pública SGISE y exdirector general de Innovación en Emergencias.

Quílez dimitió el pasado 20 de febrero, una semana después de su testifical ante la jueza instructora, en la que reconoció que la Generalitat retuvo seis meses el video del Cecopi, convertido en una de las pruebas principales de la causa de la dana. La mujer del testigo, Irene Rodríguez, secretaria autonómica de Emergencias, respondió a un oficio de la jueza el 4 de marzo de 2025 (en un escrito publicado por este diario) que no constaba “soporte documental alguno” de la reunión del Cecopi. Rodríguez ha sido destituida este viernes de su cargo de secretaria autonómica de Emergencias del Ejecutivo autonómico de Juan Francisco Pérez Llorca.

El testigo adujo que en Emergencias no conocían los vídeos del Cecopi grabados por una productora externa contratada por SGISE, mercantil de la que era gerente, hasta que recibieron una pregunta parlamentaria de la diputada socialista Alicia Andújar, el 26 de febrero de 2025. A la parlamentaria autonómica le denegaron el video en una respuesta firmada por el conseller Valderrama y el departamento de Emergencias guardó la prueba en un cajón hasta que elDiario.es reveló su existencia.

Raúl Quílez explicó ante la magistrada que, una vez recibida la pregunta de Andújar, contactó con la productora Envidea y obtuvo, ya en abril, los vídeos. “Se lo comunico al conseller”, dijo el exalto cargo, según reza el acta a la que ha tenido acceso elDiario.es.

“Son vídeos que en ningún momento son grabaciones del Cecopi, aunque sí sean físicamente grabaciones el Cecopi”, manifestó el testigo ante la jueza, en una declaración algo enrevesada. Una de las acusaciones le preguntó si Presidencia de la Generalitat le solicitó los vídeos. “A mí no”, contestó Quílez.

A la magistrada Nuria Ruiz Tobarra, que había requerido a la Conselleria de Emergencias cualquier tipo de soporte documental de la reunión del Cecopi, las explicaciones del testigo no le cuadraron demasiado, a tenor del siguiente fragmento del interrogatorio:

—Pero lo que usted preguntó a Envidea en febrero tiene que ver con la pregunta parlamentaria, no con lo del oficio del juzgado.

—Claro.

—¿Y eso por qué?

—Porque nos preguntaron si teníamos documentación y yo les dije que hay unos vídeos de Carlet, de agua, pero no hay nada del Cecopi. Además, no son vídeos de grabar del Cecopi. Son mudos.

—Bueno, pero aportan información, es un soporte documental.

—Sí, pero eso se supo después, señoría. Eso se supo después. O sea, yo no era consciente (...). Y yo en ese momento, le juro señoría, que yo no tenía ningún conocimiento de esos recursos periodísticos del Cecopi. No lo sabía.

—Vale, pero era una cámara de Envidea, ¿verdad?

—Que lo supimos después.

—Vale, y lo supieron después. O sea, que sabían los que estaban allí en el Cecopi. Usted estuvo en el Cecopi. ¿Usted no vio a un cámara de Envidea allí con un chaleco rojo?

—Pues yo no sé si eran cámaras, realmente no lo sé.

—Había solamente uno de À Punt y una persona con un chaleco rojo que era de Envidea.

—Pues es que un chaleco rojo ahí, menos yo, mucha gente llevaba chaleco rojo, yo no sé.

—Pero no todo el mundo llevaba una cámara grabando.

—Sí, pero yo no sé si era una de lo que llevaba la conselleria, si era de Envidea, quién estaba grabando. Porque hay muchas veces que son de diferentes organismos.

—Vale, pero igual que usted preguntó a Envidea por esa pregunta parlamentaria, ¿no se preguntó, cuando llega el oficio del juzgado, a Envidea si había algún soporte documental sobre parte o toda la reunión del Cecopi?

—Pues es que no.

—Además, discúlpeme, pero yo sé que Irene Rodríguez Rodrigo, ¿qué vinculación tiene usted? Yo creo que es su mujer.

—Sí, es mi señora.

—Bueno, pues era la secretaria autonómica de Emergencias.

—Y ella en ese momento no sabía de la existencia de los vídeos. Ni luego los vio tampoco.

—Pero si se hace un oficio desde el juzgado, igual que se hace una pregunta parlamentaria y para eso se consulta a Envidea y se dice que existe o no existe, del mismo modo, si usted no lo sabe, o la persona que reciba esto, no sé, en la Conselleria de Emergencias, ¿no se consulta a ver Envidea siendo una productora...?

—Es que se consultó después de esa fecha.

—Es una productora contratada por la SGISE, ¿no es así? Y usted era el gerente de la SGISE.

—Pues en febrero... Y se consultó después de esas fechas.

—¿En febrero seguía usted siendo gerente de la SGISE?

—Sí. Y en marzo también.

—¿Y por qué se consultó después de esas fechas? Discúlpeme, es que no lo entiendo.

—No sé, no recuerdo exactamente cuál es el detalle, le soy sincero. No recuerdo, o sea, no hubo ningún interés por ocultar nada, porque no hay ningún interés en ocultar absolutamente nada.

—Ya, pero todo esto de los vídeos se movió desde que se publicaron, se hicieron públicos por RTVE unas imágenes muy cortitas que habían sido grabadas por À Punt. Yo antes no pude saber nada con esta respuesta.

—Yo la entiendo a usted. Yo cuando fui consciente de que esas imágenes estaban, que fue posterior a tanto a lo de la pregunta parlamentaria como a la fecha que usted me está indicando, yo las cogí y las pedí a Envidea y las trasladé al conseller.

—¿Al conseller? ¿Y ahí se quedaron? Porque al juzgado jamás llegaron.

—Yo no lo sé ya, no lo sé.