El fiscal de la dana descarta que declaren els bidells del Palau i al·lega que s’ha citat els escortes i el xofer de Mazón

El fiscal de la causa de la dana s’oposa al fet que se cite a declarar com a testimonis els bidells del Palau de la Generalitat. El representant del ministeri públic, en un escrit a què ha tingut accés elDiario.es, al·lega que ja estan citats els escortes i el xofer de Carlos Mazón que van acompanyar el president de la Generalitat llavors al Centre de Coordinació d’Emergències de l’Eliana el 29 d’octubre de 2024, dia de la catastròfica dana que va deixar 230 morts.

L’acusació particular que representa en la causa l’advocat Ximo Esteve va demanar que declararen els bidells del Palau per a afinar les comunicacions i la cronologia dels passos de Mazón des que va acabar la sobretaula en el restaurant El Ventorro i el passeig posterior amb la comunicadora Maribel Vilaplana fins a un aparcament pròxim i el cap llavors del Consell va aixir posteriorment cap a la reunió del Centre de Coordinació Operativa Integrat (Cecopi) de l’Eliana.

El ministeri fiscal comparteix la postura de la jutgessa instructora, que va descartar en una interlocutòria del 21 de novembre passat (recorreguda en apel·lació per l’acusació particular) la testifical dels bidells, encarregats del control de l’entrada al Palau, pel fet de considerar que la possibilitat que hagueren sentit alguna de les telefonades de Mazón amb la consellera llavors Salomé Pradas era “molt escassa”. La magistrada també s’escudava en el fet s’havien requerit les imatges de les càmeres de videovigilància del Centre d’Emergències, que mostraven l’hora d’arribada de Mazón al complex de la Generalitat a l’Eliana.

“L’adopció o la denegació de les diligències d’instrucció necessàries per a la determinació del fet delictiu i la identificació del delinqüent correspon, sobre la base de l’article 311 de la Llei d’enjudiciament criminal, al jutge d’instrucció d’acord amb els principis de pertinència, necessitat i utilitat, amb respecte als principis d’audiència i defensa”, recorda l’escrit del fiscal, que considera que es donen “totes aquestes circumstàncies en el fons de la resolució” i que, per tant, no es considera oportuna la revocació de la interlocutòria recorreguda.

El fiscal Antonio Ruiz argumenta que ha de reconéixer-se a les parts en el procés el dret a utilitzar els mitjans de prova pertinents per a l’exercici de l’acusació i de la defensa, “però això no obliga al fet que el jutge haja d’admetre tots els mitjans de prova que cada part estime pertinents als seus interessos, sinó els que el jutjador valore lliurement i raonablement com a tals”.

Així doncs, les diligències d’investigació proposades per les parts personades “hauran de limitar-se a les diligències essencials destinades a determinar la naturalesa i les circumstàncies del fet, les persones que hi hagen participat l’òrgan competent per a l’enjudiciament”, afig l’escrit.

Una “innegable falta d’expectatives racionals”

El representant del ministeri públic veu una “innegable falta d’expectatives racionals” sobre la possibilitat que els bidells puguen aportar “element de cap coneixement” sobre les converses que Mazón va poder tindre en relació amb la gestió i la presa de decisions sobre l’emergència.

Especialment, “a causa del lloc en què exerceixen la seua funció i l’escàs lapse de temps durant el qual estan prop de les persones que passen per aquest lloc”, afirma en referència a l’entrada al Palau de la Generalitat.

El fiscal conclou que la testifical sol·licitada “no resulta necessària, útil ni pertinent als fins de la instrucció” i recorda que ja estan citats els escortes i el xofer que van conduir Carlos Mazón fins al Centre de Coordinació d’Emergències el 29 d’octubre de 2024.