La justícia obliga la Generalitat a revelar la identitat del càrrec ‘fantasma’ que va certificar l’hora d’arribada de Mazón al Cecopi

Qui és el pretés coordinador de prevenció i emergències que va certificar l’hora d’arribada del president del Govern valencià, Carlos Mazón, al Centre de Coordinació Operativa Integrat (Cecopi) el 29 d’octubre passat, dia en què la DANA va deixar 229 morts? Aquesta és la pregunta a què haurà de donar resposta per ordre judicial la Conselleria d’Emergències, segons la decisió de la secció quarta de la sala contenciosa administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), a què ha tingut accés elDiario.es.

El 13 de març passat, en plena polèmica després d’anunciar Mazón, en nou canvi de versió sobre el seu parador durant la vesprada la catàstrofe, que va arribar al Cecopi a les 20.28 hores, la Generalitat Valenciana va enviar un comunicat per a desmentir les informacions que van sorgir posant en dubte la versemblança d’aquesta versió oficial.

En la nota emesa pel gabinet de comunicació, el Govern valencià afirma que “no s’ha alterat la fotografia del president Mazón en arribar al Cecopi, el dia 29 d’octubre”, i assegura que és “rotundament falsa” la informació publicada per un mitjà de comunicació que posa en dubte la veracitat de la imatge.

En aquest punt, recorda que “la Generalitat va remetre al jutjat de Catarroja que instrueix la causa de la DANA un informe oficial amb data 25 de febrer en què se certifica, amb dades oficials i proves documentals, que entre les 16.00 i les 20.11 hores, el president no estava en el Cecopi”. Així mateix, afig que s’ha elaborat “un altre informe oficial que igualment certifica amb dades oficials i proves documentals que, entre les 16.00 i les 20.11, el president no estava en el Cecopi” i que “sense cap mena de dubte va arribar al Cecopi a les 20.28 de la vesprada del 29 d’octubre”.

Aquest informe, afirma el comunicat oficial, “està avalat i firmat pel responsable de Seguretat i Infraestructures i coordinador de Prevenció i Emergències, que és el responsable de les càmeres de vigilància del centre d’emergències del 112 a l’Eliana, i que ha referendat aquesta informació (l’hora d’arribada al Cecopi)”.

Sobre això, la portaveu adjunta i diputada de Compromís en les Corts, Isaura Navarro, va demanar mitjançant una pregunta parlamentària que se li facilitara la identitat del pretés “coordinador de Prevenció i Emergències”, així com la data del seu nomenament per part de la Generalitat. Una informació que se li va denegar des de la Conselleria d’Emergències acollint-se, paradoxalment, a la Llei de transparència i bon govern. Navarro va recórrer contra aquesta decisió al contenciós administratiu, que ara li ha donat la raó en una resolució del dijous 25 de setembre.

La sentència posa en relleu que la Generalitat s’oposa a la pretensió de la diputada valencianista al·legant que “la pregunta formulada és sobre una cosa pretesa o hipotètica, per la qual cosa no es tracta d’una dada, un informe o un document administratiu concret que estiga en poder de la Generalitat i que existisca el deure de facilitar a la diputada. Per això no se li ha pogut entregar pel Govern, pel fet de tractar-se d’una informació, una dada o un document inconcret”.

A més, el Govern valencià afig en defensa seua que “no és que s’haja denegat la informació sol·licitada, sinó que no és possible facilitar resposta a la pregunta formulada de manera inconcreta. L’informe ha sigut subscrit per un subdirector general –com assenyala la diputada mateixa– i aquesta és la persona que ha elaborat i firmat. I no hi ha una altra dada o document concret de què se’n vede el coneixement a la diputada recurrent”. La resposta es contradiu amb la versió oficial de la Generalitat, en què s’afirma que hi ha dos informes.

Així doncs, la sala entén que “es dona una resposta immotivada a la petició de la diputada, i la sala considera que s’ha produït una vulneració de l’article 23.2 de la Constitució espanyola, en la negativa a facilitar la informació sol·licitada per la demandant, fet a què està obligat l’òrgan requerit, i en aquests termes s’escau l’estimació del recurs interposat de conformitat amb l’exposat pel ministeri fiscal”.

La sentència reconeix el dret de l’actora a rebre la informació en els termes sol·licitats i imposa les costes causades d’un màxim de 1.200 euros a la Generalitat per totes les despeses processals causades per tots els conceptes. La sentència no és ferma i s’hi pot posar recurs de cassació. Des d’Emergències no han contestat les preguntes d’elDiario.es sobre la sentència i sobre la identitat d’aquest pretés coordinador de prevenció i emergències, un càrrec que en l’actualitat no es recull amb aquesta denominació en l’actual Conslleria, en què figuren com a alts càrrecs el director general d’Emergències i Extinció d’Incendis, Vicente León Zafra, o la secretària autonòmica d’Emergències i Interior, Irene Rodríguez Rodrigo.

Sobre això, Navarro ha denunciat un nou episodi d’“opacitat i mentides” que són “els senyals d’identitat del govern de Mazón, que ens neguen tota la documentació i la informació sobre el dia de la DANA”. Segons la diputada valencianista, “tot el que embolcalla Mazón el dia de la DANA s’oculta, fins i tot la identificació de la persona que valida l’hora de la seua entrada en el Cecopi, ens neguen la informació, perquè saben que viuen en una mentida constant”, i ha afegit: “L’únic camí que ens ha quedat és acudir a la justícia, perquè obliguen a identificar un càrrec que no consta en cap lloc ni se’n sap el nom, però que ni més ni menys qui acredita l’hora d’entrada de Mazón en el Cecopi. Ara, amb aquesta sentència, no tenen més remei que revelar-ho: qui és i quan ha sigut nomenat”.