El Valencia CF no desvela si reanudará las obras del nuevo estadio con la inyección extra de la Liga en su respuesta a Economia

La Conselleria de Economía ha recibido la documentación adicional que solicitó al Valencia CF en relación al escrito de alegaciones que presentó tras resolver el departamento que dirige Rafa Climent que no procedía prorrogar la Actuación Territorial Estratégica (ATE), tal y como solicitó el club a mediados de abril, por falta de garantías y que por tanto el plan urbanístico seguía vigente hasta 2025.

En sus alegaciones, la entidad deportiva culpó de los retrasos en el desarrollo de la ATE a la crisis económica desatada por la pandemia y a los supuestos retrasos del Ayuntamiento en los trámites administrativos, extremos este último desmentido por el propio consistorio.

Tras recibir estas alegaciones, Economía solicitó documentación complementaria tanto al Ayuntamiento como al Valencia CF, una documentación que el club ya ha entregado.

Pese a llegar casi dos semanas después del visto bueno de los clubes al acuerdo de La Liga y el fondo CVC por el cual la entidad de Mestalla ingresará 120 millones de euros, un 70% de los cuales debe dedicar a infraestructuras deportivas, el documento entregado a Economía, al cual ha tenido acceso elDiario.es, no hace mención a esta nueva situación ni mucho menos si piensa dedicar esta inyección económica extra al nuevo estadio.

Aunque es cierto que se trata de un documento de tan solo cuatro páginas en las que trata de documentar algunas cuestiones que solicita Economía y que el club podría trasladar el acuerdo de la Liga con CVC como aval para lograr la prórroga de la ATE en otro escrito independiente, lo cierto es que era una ocasión de oro para como mínimo mostrar sus intenciones al respecto, habida cuenta de que en sus alegaciones iniciales Anil Murthy, presidente del Valencia CF designado por el máximo accionista, Peter Lim, aludió a la falta de la financiación necesaria para retomar los trabajos del coliseo de Corts Valencianes.

A grandes rasgos, el documento presentado por el club trata de demostrar que el club cumplió con sus obligaciones en la primera fase de la ATE y en otras cuestiones como las relacionadas por ejemplo con la memoria justificativa de evacuación del nuevo Mestalla el club alega que no tiene copia de los documentos e insta a Economía a que los solicite al Ayuntamiento.

Según el escrito, “respecto a la siguiente documentación solicitada: ‘Decreto del Concejal Delegado de Planificación y Gestión de 21 de febrero de 2018’ y ‘Acreditar la presentación, por registro de entrada en el Ayuntamiento de València, del recurso de reposición de 21 de marzo de 2018 (anexo 3) e indicación de si contra la desestimación, expresa o por silencio administrativo, de dicho recurso de reposición se interpuso algún otro recurso’, la misma no obra en poder del Club, pues se trata de procedimientos de terceros en los que el Club no ha formado parte”, e insiste en que esa documentación obra en poder del Consistorio.

Además, el club “acredita la presentación ante el Ayuntamiento de València del escrito de fecha 5 de julio de 2019, por el que se solicita una extensión del plazo para atender el requerimiento formulado por el Ayuntamiento de València de aportar un informe preliminar de terciario bajo rasante en la parcela TER-MS, mediante copia del justificante de la presentación telemática realizada el 5 de julio de 2019 a las 08:19 horas”.

Respecto a la “documentación acreditativa de las reuniones mantenidas con los representantes del Ayuntamiento de València entre el 20 de junio de 2019, en que el Ayuntamiento requiere un informe preliminar del terciario bajo rasante en la parcela TER MS, y el 11 de septiembre de 2020” aportan diferentes fechas y nombres de las personas del club del Ayuntamiento con las que se reunieron.

Desde este Club “se entiende que la fase 1 de la ATE debe darse por ejecutada y por tanto cumplidas sus obligaciones desde el 5 de julio de 2019, fecha de emisión por parte del Ayuntamiento de Valencia del acta de recepción de las obras del proyecto de urbanización de la fase 1 de la ATE”, aportando copia del acta.

Este aspecto es importante pues es el supuesto incumplimiento de la fase 1 es uno de los motivos por los que la Abogacía de la Generalitat, en un informe reciente no vinculante, considera que la ATE se debe anular o cambiar al promotor (actualmente el Valencia CF) por acuerdo del Consell.