El PSPV formaliza la denuncia en Fiscalía sobre las 39 viviendas protegidas de València: apunta a prevaricación, falsedad documental y estafa

El PSPV formaliza ante la Fiscalía la denuncia sobre la permuta de cuatro solares por 39 viviendas en València. Los socialistas han entregado una batería de documentos que apuntan a delitos de falsedad documental, prevaricación e incluso estafa en el proceso adminsitrativo. El Ayuntamiento intercambió con la promotora Domio Desarrollos II cuatro solares de suelo municipal para construir vivienda protegida por un edificio de 39 viviendas para el parque público, pero los socialistas apuntan que la empresa incumplió los pliegos porque los pisos ya estaban comercializados.

La constructora, según las denuncias vecinales recopiladas por los socialistas, anuló las reservas que habían formalizado poco antes de optar a la permuta. Muchos vecinos se negaron a la devolución del dinero -una señal de mil euros- y presentaron escritos en el Ayuntamiento preguntando por el expediente de las viviendas, apuntando incluso que sospechaban que se pretendía cambiar el proceso.

La promotora presentó una declaración responsable para optar al proceso, en la que debía acreditar que las viviendas no estaban comercializadas. Este fue un requisito planteado por un técnico municipal durante la elaboración de los pliegos, que no estaba contemplado inicialmente. A juicio del PSPV, la promotora mintió en la citada declaración porque ya existía un compromiso sobre esas viviendas. Se tuvo que cancelar la reserva a 39 familias inscritas en el registro del demandante para demostrar que los pisos estaban libres en el momento de optar al proceso público.

“”La empresa les quitó las viviendas a las familias con las que tenía un contrato para obtener a cambio un gran beneficio a costa de suelo público y del presupuesto municipal. Y hemos denunciado la falsedad documental porque la empresa vino al Ayuntamiento a declarar que nunca habían sido comercializadas y podemos demostrar con los documentos que hemos aportado a la Fiscalía que eso es completamente falso“, ha detallado Sanjuan. El responsable socialista también ha señalado que la actitud que mantuvo la empresa con las familias estafadas para romper unilateralmente el contrato apunta también ”a la existencia de un posible delito de estafa“.

“Sanjuan, además, ha hecho especial hincapié en otro de los delitos que han apuntado los socialistas en su escrito ante Fiscalía ”y es la posible prevaricación administrativa de los responsables municipales porque, tal y como acredita la documentación entregada, el concejal de Urbanismo y el concejal de Patrimonio eran conocedores de que esas viviendas estaban comercializadas, de que había familias que tenían un derecho adquirido sobre esas viviendas y que, por tanto, esa empresa nunca podía haber sido destinataria del pelotazo urbanístico que se ha llevado del Ayuntamiento de València“, ha insistido el edil.

Los socialistas también han señalado que existen vínculos entre la promotora y uno de los concejales que impulsó la permuta, el edil entonces responsable de Patrimonio, José Marí Olano. Fue compañero en la Abogacía de la Generalitat de la apoderada de la empresa matriz de la constructora, que también es la mujer del promotor. El propio Marí Olano reconoció que se conocían en el pleno municipal.

Al respecto, considera Sanjuan “muy preocupante” escuchar directamente por boca del concejal de Patrimonio, José Marí Olano, “reconocer relaciones personales en el pleno del ayuntamiento con los apoderados y con los titulares de la promotora destinataria de este pelotazo. Creo que de las palabras del otro día del señor Olano en el pleno, que están en el acta del pleno municipal, la Fiscalía podrá averiguar qué relaciones personales existen entre los concejales que adjudicaron el pelotazo y la empresa que se lo llevó”, ha incidido.