eldiario.es y la división de la izquierda

Eduardo Vila Riera: Acabo de contestar una encuesta vuestra sobre las elecciones. Como suscriptor vuestro confío en el secreto de mi voto, el cual no me importa que sepáis. De hecho, he sido cargo público de uno de los partidos por los que preguntáis, y no lo oculto. Pero me preocupa más otra cuestión. Ahora sabréis qué votan exactamente los suscriptores de eldiario.es, y en consecuencia sabréis cómo votamos y las simpatías que tenemos. ¿Qué garantías tendremos de que no os vais a torcer hacia un color político u otro una vez sepáis a quién votamos los suscriptores que os damos la independencia económica? ¿Os hicisteis dicha pregunta antes? Y si hubo dicho debate, ¿por qué creéis que es positivo seguir adelante?

Hola, Eduardo. Esta no es la primera ocasión en la que hacemos una encuesta a los socios. Son bastante regulares, creo que la primera fue hace tres años. No solo preguntamos por el voto, que también lo hemos hecho en otras ocasiones. La penúltima fue sobre la sección de opinión. La antepenúltima, sobre los comentarios.

Por supuesto, todas las respuestas en nuestras encuestas son anónimas. Accedemos a las contestaciones en conjunto, pero no están ligadas a tu nombre, tu correo ni ningún otro dato personal.

La opinión de nuestros socios y lectores nos interesa. En el caso concreto de esta encuesta, para medir a la opinión pública con un método más eficaz que la clásica encuesta abierta en la web –que suelen manipular los partidos moviendo el enlace en sus redes–. Es obvio que nuestra comunidad de socios y socias no es representativa de toda la sociedad española. Pero sí lo es, en mi opinión, de una parte de la opinión pública y de los votantes de izquierda. No sirve para predecir el voto, pero sí ayuda a adivinar algunas tendencias.

Hicimos esa encuesta precisamente para eso, no para adaptar nuestro contenido a lo que desean nuestros lectores. Si sigues esta sección y también mis debates en los comentarios de eldiario.es, verás que constantemente me rebelo contra la idea de que eldiario.es tenga que ser el medio afín al partido más afín de nuestros socios, o que solo tengamos que publicar las noticias que menos cuestionan su ideología.

La encuesta nos ayuda a entender qué está pasando en la convulsionada izquierda española. En anteriores ocasiones, por ejemplo, otras encuestas entre los socios nos dieron pistas interesantes. En esta hemos detectado algunas cosas que, curiosamente, coinciden con lo que más tarde he visto publicado en otras posteriores: que la fidelidad de los votantes de Unidas Podemos es mayor en este momento que la de los del PSOE. O que son más en la izquierda los que culpan a Pedro Sánchez de la repetición electoral que quienes culpan a Iglesias. O que la candidatura de Íñigo Errejón muerde tanto entre votantes del PSOE como de Unidas Podemos, y en parecidas proporciones.

En cuanto a cuál es el color político de nuestros socios, creo que no hace falta una encuesta para saberlo. Nos apoyan principalmente votantes de la fragmentada izquierda: del PSOE, de Podemos, de IU y ahora también de Íñigo Errejón. Ha sido así desde que existe eldiario.es y no ha cambiado gran cosa en este tiempo, más allá de que en 2012 –cuando nacimos– el mapa político era distinto. También tenemos socios que votan izquierda nacionalista y, en menor medida, socios que votan a partidos conservadores pero valoran nuestro trabajo contra la corrupción, o que no votan.

Nuestra comunidad de socios es plural. Ha sido siempre así. Pero incluso si todos nuestros socios votaran a una única formación, en eldiario.es nunca actuaríamos a su servicio. Me niego a eso. No fundamos eldiario.es para acabar siendo algo tan triste y antiperiodístico como un medio de partido.

En ocasiones, esta independencia de los partidos nos sale cara. Cuanto mayor es la división política en la izquierda, mayor es el número de socios que se enfadan con el mensajero: que se indignan con eldiario.es y se dan de baja. Siempre se cumple una tendencia: consideran que nos hemos pasado a algún partido rival, distinto al suyo. Nadie nos ha acusado nunca de ser partidistas “de los suyos”.

Hace poco, hablé con un importante líder sindical que me contó lo mismo: que estaban teniendo bajas de afiliados por parecidos motivos a los nuestros. Los reproches y el reparto de culpas de la izquierda en esta frustrada investidura y la crispada campaña que viene nos castiga a todos.

Eduardo Izquierdo: Si este artículo sobre Íñigo Errejón es periodismo riguroso es para salir corriendo. ¿Tan fieles sois a Podemos que vais a empezar a sacar noticias de chiste sobre Errejón? Que si la ira lo mueve, la foto que ponéis, habláis de la ira en general... Y para rematar el chiste de artículo, suponéis que va a quitarle más votos al PSOE que a Podemos cuando en el único ejemplo que hay en Madrid todos los escaños que gana Más Madrid son exactamente los que le faltan a Podemos. Muy riguroso no parece el artículo. Parece que sois conscientes (hasta en Podemos) de que entre Más Madrid y PSOE van a liquidar a Podemos y ahora pues os toca salir a remontar.

Hola, Eduardo. Entiendo que te refieres a esta opinión de Esther Palomera. Es su opinión personal, no la de eldiario.es en su conjunto. En eldiario.es no publicamos editoriales sin firma, en representación de todo el medio, precisamente porque creemos que nuestra sección de opinión debe ser plural y en ella caben artículos muy distintos, dentro de nuestros valores ideológicos.

Te aseguro que no estamos condicionados por ninguna fidelidad a Podemos ni a ningún otro partido. Nos pasa mucho, eso sí, que algunos artículos enfadan a una parte de nuestros lectores y agradan a otros. Un día somos de Podemos, al otro del PSOE y al siguiente del partido de Errejón. Porque cada lector se suele quedar más con lo que le desagrada que con lo que le gusta de entre lo mucho que publicamos cada día.

En cuanto a la foto, no creo que nadie vote o deje de votar una candidatura por cómo salga su candidato en las fotos de la prensa. En esta en concreto, es una imagen de Errejón en su escaño con aspecto preocupado, y poco más. No creo que sea una imagen dura ni mucho menos burlesca.

Manuel Vieites: Señor director, su decálogo podría resumirse en unas simples normas de educación para personas que opinan de forma compulsiva, que las hay y muchas. Pero el problema es más serio. Tiene que ver con una línea editorial y con una elección de colaboraciones marcadas por un sesgo, y es una pena que no sea consciente. Por eso insisto: analice los resultados de las municipales en Zamora de 2019 para saber qué es Podemos: deseo de poder y de moqueta roja. Y eldiario.es les hace la ola, con los artículos que publica y la orientación de los mismos. Un simple análisis de titulares certificaría el aserto. No nos engañemos, no se trata de ayudar al lector a generar su opinión, más bien lo contrario. Una pena.

Hola, Manuel. En eldiario.es escriben regularmente una treintena de firmas. No pregunto a ninguno de ellos a quién vota, pero me consta que no todos, y menos aún de forma acrítica, votan a Unidas Podemos. Que un partido “desee el poder” es una acusación muy habitual… contra el partido que no votas. Pero es obvio que todos los partidos desean el poder. Si no fuera así, ¿para qué presentarse a las elecciones?

En cuanto al análisis de nuestros titulares, pues hay escuelas de todo tipo. También quienes nos acusan de justo lo contrario: manipular sibilinamente a favor del PSOE o de Errejón.

Creo que en los titulares, en ocasiones, cometemos errores. Los hacen personas, y todos tenemos sesgos, que en eldiario.es intentamos evitar, porque creo que es muy importante separar la información de la opinión. Pero lo que no hay en eldiario.es es una consigna a favor de ningún partido. Mis propios periodistas no me lo permitirían.

José Antonio García Regueiro. Estimado Sr. Escolar: eldiario.es me parece uno de los diarios mejores y creo que contribuye a la mejora de la sociedad española. Sin embargo, siento, porque es algo emocional, que es un diario para personas con una ideología situada a la izquierda de la socialdemocracia. No tengo esa ideología y me parece que ser socio de eldiario.es puede ser un poco extraño al no pensar en esos términos, como un cierto grado de incoherencia. Eso no quiere decir que deje de ser socio, pero sí que lo he pensado. Es normal que eldiario.es sea como es, soy yo quien debe decidir. Este mensaje no es más que una inquietud, una duda, no tengo certezas, me siento como un pez fuera del agua (algo muy personal), lo cual no tiene nada que ver con que mi valoración de eldiario.es, y de usted, no sean buenas. Solo que me parece eldiario.es para personas con una ideología muy asentada y firme.

Hola, José Antonio. eldiario.es no está situado “a la izquierda de la socialdemocracia”. Sí lo están varios de nuestros articulistas, aunque no todos –también tenemos varios articulistas socialdemócratas–. Y es verdad que también lo están la mayoría de los socios que comentan –no todos, y tampoco todos nuestros socios en general–.

Si sigues los comentarios, verás que los articulistas en posiciones más socialdemócratas reciben críticas muchísimo más duras por parte de nuestros socios que quienes defienden posiciones más a la izquierda. Leyendo esos comentarios, parecería incluso que esas firmas son odiadas por la mayoría de nuestros socios. Pero el porcentaje de socios que comenta apenas llega al 5% del total.

Recientemente hicimos una encuesta entre socios y nos salió una imagen muy distinta: que absolutamente todos los articulistas de eldiario.es recibían una valoración más alta. Incluso la firma más criticada por nuestra comunidad, que no diré quién es, sacaba muy buena nota: tenía solo un 15% en contra (y un 85% a favor). También salía en esa encuesta que la mayoría de los socios valoran esa pluralidad de eldiario.es.

Gonzalo Barrena Diez: Yo también percibo el sesgo en la línea editorial. Pro PSOE en lo político (posiblemente por el cálculo del espectro de lectores o suscriptores), pro-feminista en los artículos de género y pro-animalista/urbanista en los que afectan a ese campo. De momento el sesgo me parece asumible. Pero también pienso en anular la suscripción en algunas ocasiones. Corregir el sesgo no supone inclinarse hacia Unidas Podemos, sino hacia la objetividad, que a veces puede estar más alejada de Unidas Podemos que del PSOE. No me gustó nada la encuesta que me enviasteis sobre valoración de articulistas. No es digna la forma ni las consecuencias del análisis. Sométase usted, como director, a consideración digital, si lo desea, pero deje libres de ello a sus periodistas.

Hola, Gonzalo. Es cierto que somos profeministas y no lo ocultamos. Creo que el feminismo, la lucha por la igualdad entre hombres y mujeres, es un valor fundamental, igual que la defensa de la libertad frente a la tiranía. También somos “pro animalistas” –sí, en cuanto a nuestra crítica al maltrato animal– aunque no creo que eso tenga mucho que ver con ser “pro urbanista”. Pero no es cierto que tengamos un sesgo “pro PSOE”, algo que, como todas estas acusaciones, responde a la posición de quien la emite.

En cuanto a la encuesta de valoración de articulistas (que no periodistas, no es la misma cosa aunque algunos de nuestros articulistas también lo sean), te aseguro que no hay ninguna consecuencia: solo entender a nuestra comunidad de socios y socias. No vamos a despedir a un colaborador de opinión porque lo valoren peor nuestros socios. Además, la valoración general de la sección de opinión por parte de nuestros socios es altísima.

Chelo Guasp Carrascosa: Soy socia desde junio de 2014. Y votante no fiel de izquierdas: no pertenezco a ningún partido como militante ni como simpatizante; decido mi voto según el momento y la elección concreta. Si llegamos al 10N, tengo ya claro mi voto. Aunque no me falten ganas, no voy a quedarme en casa para facilitar las cosas a la derecha. Pero, visto lo poco que interesa a la mayoría de los políticos y a muchos periodistas lo que la gente quiere realmente, he decidido hacer huelga como lectora, espectadora y oyente. No voy a leer, ver ni escuchar un solo debate, entrevista o artículo relacionado, de cerca o de lejos, con la actual situación política española. De momento, hasta el 10N. Después, ya veré. Y voy a proponérselo a quien quiera escucharme. Puede que mi gesto no sirva de nada pero, dada la inutilidad de mi atención, al menos ganaré un tiempo precioso para mí misma. Gracias por vuestro trabajo.

Hola, Chelo. Gracias a ti por tu apoyo como socia. Ese hartazgo del que hablas y esas pocas ganas que te entran de saber nada de la política son una tendencia que en estos últimos meses se ha disparado. El artículo con más audiencia del último mes en eldiario.es es este: Cómo darse de baja para que no te llegue propaganda electoral al buzón. No sé hasta qué punto influirá en las elecciones, y espero que todos los votantes sean tan responsables como tú y, a pesar del hartazgo, voten. No será por falta de opciones.

José Luis  Vázquez Fernández: Ignacio, bon día. ¿Cómo es posible que no haya ninguna referencia a la propuesta de Risto de crear un nuevo partido político? Ten en cuenta que es actualidad.

Hola, José Luis. Sí lo hemos contado, aunque en su contexto: como una noticia de nuestra sección de televisión, Vertele. Por ahora no nos parece que este asunto dé más de sí, pero si tal cosa ocurriera, lo contaríamos en Política.

Antonio Blanco Bautista: Leyendo el artículo de Álvaro López del 23/9/2019 sobre Spiriman, observo su parcialidad y falta de rigor a la verdad sobre este médico de Granada. Creía que este diario del cual soy socio era diferente, pero solo es un medio basura más que tergiversa la información. Solicito me den de baja desde hoy mismo.

Hola, Antonio. Entiendo que tu queja, y la de otros socios que también se han dado de baja, es consecuencia de este vídeo que nos dedica Jesús Candel 'Spiriman' como respuesta a esa información. En el vídeo, tacha a los periodistas de eldiario.es de “mentirosos”, “subnormales profundos”, “verdaderos fascistas”, “mediocres”, “inútiles”, “apesebrados”, “reprimidos”... y de hacer un “periodismo basura”, un “periodismo de mierda”.

Además de los insultos, en el vídeo Candel miente en varias ocasiones.

Es falso que Jesús Candel no haya sido condenado. Tiene ya varias condenas por injurias y calumnias, como hemos publicado. Aquí puedes leer íntegras cuatro de las sentencias. Decir que “las condenas no son firmes” es exactamente el mismo argumento falaz que utiliza el Partido Popular, cuando dice que no ha sido condenado por corrupción en la Gürtel porque la sentencia de la Audiencia Nacional “aún no es firme”.

Es obvio que toda condena en primera instancia no es firme: suelen pasar meses –en ocasiones años– hasta que llega la sentencia definitiva en el Supremo en caso de que se presenten recursos. Pero nadie duda de que se trate de una condena y como tales se califican en las informaciones periodísticas, sea quien sea el afectado.

Que no sea firme no significa que no exista una condena. Por citar algún ejemplo reciente: la condena a Jiménez Losantos por decir que le daban ganas de disparar a diputados de Podemos tampoco es firme. Porque solo son firmes las condenas del Tribunal Supremo y otros órganos que resuelven recursos contra sentencias, y hasta esas se pueden recurrir ante el Tribunal Constitucional y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Spiriman también dice en el vídeo que le acusamos de “haber faltado al respeto a una persona homosexual”, una afirmación a la que dedica un buen rato de explicaciones. Es falso. Basta con leer nuestra información para comprobar que en ningún momento se le acusa de tal cosa. Solo se dice (porque es cierto) que “Candel radicalizó su discurso utilizando calificativos como 'hija de puta', en referencia a Susana Díaz, 'maricones', 'cabrones' o frases dirigidas a comunicadores como ”que me la agarren con la mano“. Lo cual es una verdad evidente y que recogen las sentencias y sus vídeos.

En su momento, cuando Spiriman lideró las movilizaciones en defensa de la sanidad pública andaluza, sí publicamos varias informaciones bastante elogiosas sobre su figura, explicando su importante papel en esas protestas masivas. Sin duda su compromiso fue clave en ese momento. Entiendo que su lucha inicial le hiciera ganar el apoyo y la simpatía de mucha gente comprometida, como siempre lo son los socios de eldiario.es. Pero su deriva posterior, y los insultos con los que arremete contra políticos y personas anónimas, creo que no tienen un pase, por buenas que fueran sus intenciones.

Loreto Primo Mateo: He tenido ocasión de ver el discurso de Pep Guardiola elogiando a las ONG reconocidas y galardonadas con la medalla del Parlament Català por sus acciones de salvamento en el Mediterráneo. En mi opinión, se trata de una magnífica reflexión filosófica sobre la violencia institucional contra los más pobres de este mundo y un respaldo a la resistencia ciudadana desde la ética. He echado de menos que "mi periódico" se haya hecho eco de este discurso como debiera. Prefiero no elucubrar sobre los motivos...

Hola, Loreto. Sin duda, fue un discurso emocionante e interesantísimo. Por eso lo publicamos en eldiario.es a modo de tribuna de opinión, para que nuestros lectores lo pudieran leer íntegro. Os lo recomiendo.

--------

Lo dejo aquí por hoy. No estoy actualizando esta sección tanto como me gustaría. Pero como sabéis muchos socios y lectores, sí suelo responder por correo electrónico y también en los comentarios. Os animo a enviar vuestras preguntas.

Si eres socio, quiero darte las gracias por tu apoyo. Sin gente como tú, eldiario.es no sería posible.

Si no eres socio, te pido que al menos te lo plantees. Nuestro trabajo necesita de tu apoyo, y cuesta dinero. El periodismo independiente depende de vuestro compromiso.