Un policía reconoce que las mediciones se tomaron días después del siniestro
Continúan las declaraciones en el juzgado de instrucción nº 21 Valencia por la investigación del accidente de metro de julio de 2006, y este lunes prestaba declaración uno de los policías encargados del caso, “debido al paso del tiempo -más de siete años- hay mucha información que ya no se puede corroborar”, explican desde la Asociación de Víctimas 3 de Julio (AVM3J), a quienes, además, les llama la atención que se estuvieran tomando mediciones 3 ó 4 días después del accidente, “cuando el 5 de julio -el accidente se produjo el día 3- a primera hora ya se había reanudado el servicio”.
Ante las preguntas del tribunal, el policía asegura no recordar nada relativo al examen de la cambina “ni tampoco sabe o conoce dónde debía estar el libro de averías”. El perito, que acudió al lugar del accidente minutos después de ocurrir, afirmó no recordar cuál fue el primer día que empezaron a hacer revisiones, que se ampliaron en días sucesivos al del accidente.
No obstante, asegura que las mediciones las hicieron “antes de que se reanudara” la circulación en las vías del metro, pues aunque no recuerda cuándo volvieron a circular, sí se acuerda de que “no había servicio”, porque si no “les hubieran atropellado los trenes”.
El agente expone además que desconoce por qué hay tramos en los que la unidad del metro superó los 80 kilómetros por hora, pese a tener incorporada como mecanismo de seguridad la limitación de velocidad por corte de tracción mediante una baliza.
Sobre la baliza situada en la entrada a la estación de metro de la calle Jesús, que debería parar el tren en caso de superar los 40 kilómetros por hora, el agente expuso que no recuerda haber tenido ninguna actuación relacionada con la verificación de su funcionalidad.
Además, manifestó que no podía decir “si falló” la baliza, y que “quien puede informar sobre las funciones de la baliza perfectamente es el fabricante y los técnicos”.
El agente explicó asimismo que no recuerda nada relacionado con el posible borrado de datos, y que no tiene conocimientos para examinar los frenos y los 'bogies' (pieza integrada por un eje y dos ruedas), pero que si hubiesen visto “anomalías o evidencias de algo raro”, lo hubiesen comunicado al Juzgado.
