Ciudadanos (acusación popular) pide que declare de nuevo Vilaplana en la causa de la dana por las contradicciones con otros testigos

Ciudadanos, una de las acusaciones personadas en la causa de la dana, ha solicitado a la magistrada Nuria Ruiz Tobarra que cite nuevamente como testigo a la periodista Maribel Vilaplana, que comió con el president de la Generaltat en funciones, Carlos Mazón, en el restaurante El Ventorro de València la tarde del 29 de octubre de 2024, el día del temporal que provocó graves inundaciones en gran parte de la provincia de Valencia causando la muerte a 229 personas.

Según explican en el escrito, la versión que dio la comunicadora sobre la estancia en El Ventorro “no es coincidente” con la versión que ofreció en sede judicial el dueño del restaurante. Además, sostienen que las distancias entre Vilaplana y Mazón en la sala en la que comieron y estuvieron de sobremesa durante cerca de cuatro horas “son mucho más cercanas de los que se hizo pensar en su declaración, por lo que sí que podía escuchar las conversaciones que pudo tener el señor Mazón”.

De igual modo, y atendiendo a lo publicado por el diario Levante-EMV, que sostiene que la periodista acompañó al president a las proximidades del Palau a su salida del aparcamiento, alrededor de las 19.47 horas -información que ha sido desmentida por el propio Mazón y por el entorno de Vilaplana-, en el caso de ser así, “la señora Vilaplana no habría contado la verdad en sede judicial, y habría permanecido, más tiempo todavía, junto con el presidente de la Generalitat el día 29 de octubre de 2024. Otra nueva versión de los hechos”.

La acusación considera “clave” investigar este hecho. “Conforme al auto de fecha 16 de octubre de 2025 de la Audiencia Provincial de Valencia y por los argumentos esgrimidos para admitir la declaración de la señora Vilaplana”, creen que puede ser “decisivo” que se acuerde la solicitud de una nueva declaración de la comunicadora, y todo ello sin descartar que puedan solicitar posteriormente que se investigue si Vilaplana pudiera haber cometido un presunto delito de falso testimonio, “previsto y penado en el artículo 458 del Código Penal”.